偽造文書

理　由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有上開情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項、第411條分別定有明文。又自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文，且依同法第364條規定。此於第二審之審判亦有準用。另依刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，是如經上訴至上級審法院，自訴人應再委任律師為代理人，並重新提出委任書狀，且依刑事訴訟法第419條規定，此於抗告程序亦有準用。

二、抗告人即自訴人高雄市建築物公共安全檢查商業同業公會、曹坤銘因不服原審駁回自訴之裁定，提起本件抗告，依前開規定，自應委任律師為代理人，並重新提出委任書狀，始屬適法，惟其並未為之，顯不符法律上之程序，爰裁定命上開自訴人於本裁定送達後7日內，補正委任律師為代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第419條、第329條第2項、第411條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　3 　　日刑事第三庭　　審判長法　官　吳進寶法　官　莊鎮遠法　官　方百正以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　3 　　日書記官　林杏娟