請求塗銷抵押權移轉登記等聲請更正判決
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPSV,115,台抗,597,20260825,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-10 18:18 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人程 驥(即王世杰之繼受人)
原始抬頭(逐字)
上列抗告人因與相對人林育汝間請求塗銷抵押權移轉登記等事件,聲請更正判決,對於中華民國115年6月1日臺灣高等法院裁定(110年度重上字第488號),提起抗告,本院裁定如下:
主 文
抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。所謂顯然錯誤,係指判決所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。倘判決所表示者係法院本來之意思,即無顯然錯誤可言,自不得聲請更正。本件抗告人主張:原法院110年度重上字第488號判決(下稱488號判決)主文第2項命相對人應將該判決附表二編號4、附表三編號4之抵押權(下分稱甲、乙抵押權)登記,均變更為擔保債權額為新臺幣(下同)2108萬4120元之普通抵押權,將使其擔保之債權額變為4216萬8240元,與實際不符,爰聲請裁定更正等語。原法院以:488號判決因認甲、乙抵押權,均擔保訴外人大台北商業銀行股份有限公司(已更名為瑞興商業銀行股份有限公司)對於訴外人王樹根之債權,嗣經相對人代償後,確定甲、乙抵押權擔保之債權額均為2108萬4120元,相對人受讓甲、乙抵押權,應將之變更登記為2108萬4120之普通抵押權,而為判決主文第2項之諭知,所為表示與本來之意思並無不符,自無原判決顯然錯誤可言,乃以原裁定駁回其聲請,經核於法並無違背。抗告人猶執陳詞,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
二、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 李 國 增法官 林 純 如法官 周 群 翔本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 詩 璿中 華 民 國 115 年 8 月 31 日