請求確認本票債權不存在等提起反訴

理 由

按在第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。民事訴訟法第446條第2項定有明文。本件相對人主張：抗告人持如原裁定附表所示本票（下稱系爭本票）聲請裁定強制執行，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以114年度司票字第102號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行。然系爭本票係遭他人偽造所簽發，且兩造間無系爭本票金額之往來紀錄等情，求為確認系爭本票債權不存在，抗告人不得持系爭本票裁定對伊強制執行之判決。臺南地院為相對人勝訴之判決，抗告人不服提起上訴，並對相對人提起反訴，主張：相對人民國108年度及107年度財務報表記載對伊之應付帳款為新臺幣（下同）2億2,907萬1,984元，迄至109年尚有1億6,300萬7,452元未付，扣除相對人主張匯款錯誤之1億0,856萬6,000元後仍積欠伊5,444萬1,452元，因本反訴基礎事實同一，依民事訴訟法第446條第1項後段準用同法第255條第1項第2款規定，求為命相對人給付5,444萬1,452元本息之判決。原法院以：抗告人依民事訴訟法第446條第1項後段準用同法第255條第1項第2款規定提起反訴，與民事訴訟法第446條第2項規定之要件不符。又其反訴非就相對人所提本訴之先決法律關係提起中間確認之訴，且與本訴訴訟標的不同，難認有提起反訴之利益，更非就主張抵銷之請求尚有餘額部分提起反訴，其反訴難謂合法，予以裁定駁回。經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 8 月 27 日最高法院民事第三庭審判長法官 盧 彥 如法官 李 瑜 娟法官 沈 佳 宜法官 林 翠 華法官 陳 容 正本件正本證明與原本無異書　記　官　賴 立 旻中　　華　　民　　國 115 年 8 月 31 日