上列上訴人即被告加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院114年度訴字第1336號中華民國114年12月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第18758號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、查上訴人即被告曾怡嬅（下稱被告）因加重詐欺等案件，經原審法院以114年度訴字第1336號判決判處罪刑，被告於收受判決後，雖於法定期間內具狀提起上訴，惟其刑事聲明上訴狀僅記載：為不服本案判決，特於法定期間內提起上訴，僅先聲明上訴，上訴理由容後補陳等語（見本院卷第15頁），而未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，原審法院未命被告補正，經本院審判長於民國115年3月24日裁定命被告應於該裁定送達後5日內補正上訴理由，而該裁定正本已於同年月30日對被告合法寄存送達，此有本院裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第43至45頁）。惟被告迄仍未補正上訴理由到院，此亦有本院收狀、收文資料查詢清單附卷為憑（見本院卷第57、59頁）。是依首揭規定，被告之上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發法 官 鍾 貴 堯法 官 廖 素 琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E9%87%91%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C807%2C20260428%2C2