停止執行

理　　　由

一、按強制執行法第18條第2項固規定，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。然倘強制執行程序業已終結，即無停止強制執行之實益，法院自無依首開規定裁定停止強制執行之必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本院114年度上易字第587號確定判決（下稱587號判決）有適用法規顯有錯誤、發現未經斟酌之證物之再審事由，伊已提起再審之訴（案列：本院115年度再易字第32號），為避免再審程序進行期間遭受難以回復之損害等語，爰聲請停止臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）115年度司執字第22360號事件（下稱系爭執行事件）強制執行。

三、查相對人執587號判決及其確定證明書為執行名義，向臺灣桃園地方法院民事執行處（下稱桃園地院執行處）聲請強制執行，嗣桃園地院執行處移送苗栗地院，經苗栗地院民事執行處（系爭執行處）以系爭執行事件受理在案。惟系爭執行處以系爭執行事件執行之結果，因執行無著，於民國115年8月17日執行終結，而核發債權憑證結案，業據本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。準此，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，即於法不合，亦無實益，無從准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　3 　　日民事第六庭審判長法　官　周美雲法　官　吳佩玲法　官　汪曉君正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　3 　　日書記官　戴伯勳