上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。
一、按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法，未受第二審判決之當事人，自無許其提起上訴之理。被上訴人依民法第689條規定，先位聲明請求上訴人與第一審共同被告陳文彥協同結算合夥財產；備位聲明請求上訴人與陳文彥連帶給付新臺幣377萬0,594元本息。第一審就先位之訴判命陳文彥協同結算合夥財產，並駁回被上訴人其餘之訴，另認其備位之訴無庸審酌。陳文彥就其先位敗訴部分提起第二審上訴，被上訴人未聲明不服。原審維持第一審所為被上訴人先位勝訴部分之判決，駁回陳文彥之上訴，另就備位之訴未予審究。則被上訴人既未就第一審駁回其先位之訴對上訴人請求部分，提起第二審上訴，原審復未就被上訴人備位之訴予以裁判，上訴人自非原判決受不利裁判之人，其對之提起上訴，自非合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉本件正本證明與原本無異書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C321%2C20260819%2C2