列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,621 裁判日 2026-08-21 案由:請求修復漏水等聲請確定訴訟費用額

最高法院民事裁定 115年度台抗字第621號 抗 告 人 廖建鐘 上列抗告人因與相對人廖大慶等間請求修復漏水等聲請確定訴訟 費用額事件,對於中華民國115年6月30日臺灣高等法院裁定(11 5年度抗字第623號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,應委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人;如經法院命其補正而未補正者,抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之,此觀同法第495條之1第2項準用第466條之1規定自明。本件抗告人對於原法院115年度抗字第623號裁定,提起再抗告,未委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人,經原法院以裁定命於裁定送達後5日內補正,是項裁定於民國115年6月13日送達抗告人,有送達證書足據。惟抗告人迄至同年6月30日仍未為補正,原法院因認抗告人之再抗告為不合法,以裁定予以駁回,經核於法並無違誤。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  8   月  21  日最高法院民事第八庭審判長法官 吳 青 蓉法官 林 慧 貞法官 陳 秀 貞法官 李 瑜 娟法官 石 有 爲本件正本證明與原本無異書 記 官 林 蔚 菁中  華  民  國  115  年  9   月  2   日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C621%2C20260821%2C1