聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
一、本件聲請人主張本院115年度台聲字第131號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，係以：伊前對於臺灣高等法院（下稱高院）114年度再字第14號（下稱第14號）判決提起再審之訴，經高院認該判決尚未確定，以114年度再字第32號（下稱第32號）裁定予以駁回，伊合法提起抗告，本院以114年度台抗字第565號（下稱第565號）裁定駁回伊之抗告時，第14號判決已確定，自不得執該判決於伊提起再審之訴時未確定，即駁回伊再審之聲請。第565號裁定未審酌上情，逕維持第32號裁定，顯有違誤。原確定裁定認第565號裁定無適用法規顯有錯誤，駁回伊再審之聲請，違背司法院院解字第3007號解釋及司法院民國83年6月16日(83)院台廳民一字第11005號函意旨，而適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
二、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。又得對之提起再審之訴者，以確定終局判決為限，此觀民事訴訟法第496條第1項之規定亦明。查原確定裁定以：第32號裁定認定第14號判決於114年5月14日送達予聲請人，其上訴不變期間自翌日起算，扣除在途期間及末日為例假日，算至同年6月9日屆滿，聲請人未向高院表明捨棄上訴權，其於該判決確定前之同年5月19日提起再審之訴，於法未合，而於同年5月27日裁定駁回其再審之訴，本院第565號裁定予以維持，並無適用法規顯有錯誤之情形，乃裁定駁回聲請人再審之聲請。經核並無適用法規顯有錯誤。聲請意旨，指摘原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，聲明廢棄，非有理由。末查，司法院院解字第3007號解釋，係就當事人對於第二審法院以其對第二審判決提起上訴不合法，而為駁回之裁定提出抗告，該第二審判決是否確定之問題所為闡述，與本件事實不同；另司法院83年6月16日(83)院台廳民一字第11005號函，亦與本件事實無關，均與原確定裁定是否適用法規顯有錯誤無涉，附此說明。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉法官 陳 麗 玲本件正本證明與原本無異書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C660%2C20260819%2C1