訴訟救助

理　由

一、抗告人於原法院114年度訴字第2581號損害賠償等事件之訴訟進行中為訴之變更、追加，經原法院於民國115年3月16日言詞辯論期日當庭諭知其應補繳新臺幣（下同）39,078元裁判費，經其以財務狀況困難，仍需負擔銀行貸款及店面經營支出，現金流壓力沉重，目前資力不足，短期內無力負擔裁判費為由，檢附113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及貸款查詢資料，向原法院聲請訴訟救助。經原法院以抗告人本件主張之事實，顯無勝訴之望為由，裁定駁回抗告人之聲請（下稱原裁定）。抗告人不服，提起抗告，其抗告意旨略以：原裁定認定伊無勝訴之望，顯屬過於速斷，求予廢棄原裁定，並准予本件訴訟救助等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人在同一訴訟事件曾經繳納裁判費用，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。而法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。

三、經查，抗告人提起本件訴訟時，已繳納原請求之裁判費14,253元，有原法院自行收納款項收據可稽（見原法院卷第11頁)，且其所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及貸款查詢資料，不足以釋明其經濟情況於訴訟進行中有何重大之變遷，致其窘於生活，缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件訴之變更、追加之訴訟費用，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。原裁定以顯無勝訴之望為由，駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日民事第四庭　　審判長法　官 翁金緞

法　官 許育菱

法　官　周欣怡上為正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

書記官　施淑華【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。