（現在法務部矯正署彰化監獄執行） 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年7月10日駁回其聲明異議之裁定（115年度聲字第661號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，是聲明異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，非其據以指揮執行之裁判，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行指揮違法或執行方法不當之可言。
二、本件原裁定以抗告人周鉅凱不服原審法院112年度聲字第364號定執行刑之確定裁定聲明異議，該裁定並非檢察官執行之指揮，自不得為聲明異議之標的，原裁定已記明其裁酌理由，因認抗告人聲明異議於法未合，而予駁回。經核並無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，猶執陳詞，指摘前揭定刑裁定過重，不符平等、罪責相當等原則，且影響其假釋申請，請求本院更為裁定等與檢察官執行指揮無涉之事項，再事爭執，顯係誤解法律，應認本件抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 2 日刑事第五庭審判長法 官 段景榕法 官 汪梅芬法 官 宋松璟法 官 黃紹紘法 官 黎惠萍本件正本證明與原本無異書記官 胡家寧中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1777%2C20260902%2C1