上列抗告人即聲明異議人因詐欺案件，對中華民國115年8月20日本院裁定(115年度聲字第2331號)提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、按「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」，刑事訴訟法第405條定有明文。是依上開法律規定，不得上訴於第三審法院之案件，就第二審法院所為裁定，不得抗告。再按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、查：㈠抗告人因詐欺案件，不服本院115年度抗字第1020號裁定而聲明異議，經本院115年度聲字第2331號裁定予以駁回，有前開裁定在卷可參。嗣抗告人於「聲請聲明異議狀」載明「為不服高等法院115年8月20日115年度聲字第2331號刑事裁定，今日聲請(異議)人劉文明僅依法在法定期間內提起刑事聲請抗告狀…等語」（115年8月26日聲請刑事異議狀第1頁），尋譯其意涵，聲請人係對於上開本院裁定提起抗告之意，先予指明。㈡惟抗告人係就本案判決(本院109年度上易字第1866號確定判決)認檢察官以110年度執沒字第2866號指揮執行抗告人之犯罪所得沒收部分有查額查封之違法聲明異議，而上開本案判決判決認抗告人所犯為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴第三審之案件。是揆諸首揭說明，就本院裁定，自不得抗告。從而，抗告人提起本件抗告，為法律上所不應准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 9 月 4 日刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜法 官 郭又禎法 官 黃怡菁以上正本證明與原本無異。不得再抗告。書記官 俞妙樺中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C2331%2C20260904%2C2