毒品危害防制條例

理　由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。

二、經查，被告莊欣龍因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國115年6月11日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同法第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，考量被告到案之初否認犯行，且其供述與證人賴智瑋之證述仍有出入，有相當理由認有勾串證人之可能，另考量被告先前已有販賣毒品之前案記錄，有事實足認被告有反覆實施販賣毒品犯行之虞，衡諸被告人身自由保障、涉案情節及公共利益之維護，認無其他侵害較小之他法可供替代，認有羈押之原因及必要性，裁定被告應自115年6月11日起予以羈押，並禁止接見、通信。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年9月4日訊問被告後，被告已坦認犯行，審酌本案相關卷證，可認被告之犯罪嫌疑確屬重大，雖被告坦認在卷，然考量被告先前已有販賣毒品之前案記錄，有事實足認被告有反覆實施販賣毒品犯行之虞，此部分羈押原因並未消滅，經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，且被告無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保停押聲請之情形。是以，被告於本案羈押之原因及必要性均仍存在，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第10款之規定，爰自115年9月11日起延長羈押期間2月，被告之禁止接見、通信處分已於115年9月4日審理庭後解除。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　 7　　日刑事第十七庭　審判長法　官　吳軍良法　官　林欣儒法　官　洪瑜彤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　郭怡君中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日