余珮綺
陳豐銘
李佩勳
蔡郁玲
吳芝穎
李美香
李杰叡
林師旭
游雅安
蘇涵鈺
楊雅琇
相 對 人 台安醫藥股份有限公司
法定代理人 張彩潁 上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
兩造於民國115年9月2日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄調解結果欄關於「資方（即相對人）同意給付聲請人郭嘉盛新臺幣400,314元、余珮綺新臺幣76,904元、陳豐銘新臺幣259,705元、李佩勳新臺幣134,000元、蔡郁玲新臺幣491,183元、吳芝穎新臺幣238,545元、李美香新臺幣450,000元、李杰叡新臺幣179,052元、林師旭新臺幣292,500元、游雅安新臺幣7,743元、蘇涵鈺新臺幣35,208元、楊雅琇新臺幣13,087元。」之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議，於民國115年9月2日在臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，經調解成立在案，相對人同意給付聲請人郭嘉盛新臺幣（下同）400,314元、余珮綺76,904元、陳豐銘259,705元、李佩勳134,000元、蔡郁玲491,183元、吳芝穎238,545元、李美香450,000元、李杰叡179,052元、林師旭292,500元、游雅安7,743元、蘇涵鈺35,208元、楊雅琇13,087元，詎相對人並未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項之規定，聲請就上開調解內容裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。又調解之內容若不明確，其性質即屬不適宜強制執行，法院自應駁回強制執行之聲請。
三、經查，聲請人主張兩造成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調解內容之事實，業據提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1份為證，自堪信為真實。依該調解紀錄調解結果欄所載，足認兩造確就相對人同意給付聲請人郭嘉盛400,314元、余珮綺76,904元、陳豐銘259,705元、李佩勳134,000元、蔡郁玲491,183元、吳芝穎238,545元、李美香450,000元、李杰叡179,052元、林師旭292,500元、游雅安7,743元、蘇涵鈺35,208元、楊雅琇13,087元之內容已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人迄未依前開調解紀錄內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於115年9月2日在臺南市政府勞工局所成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日勞動法庭法 官 蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日書記官 林容淑
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNDV%2C115%2C%E5%8B%9E%E5%9F%B7%2C114%2C20260908%2C1