損害賠償(交通)

主　　　文

被告應給付原告新臺幣5萬9270元，及自民國115年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣889元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件依警方提供之事故現場圖及事故照片，可認本件事故係因被告未保持行車安全距離之過失所致，應由被告負全部過失責任。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。查原告所有車牌號碼000-0000營業小客車(下稱系爭車輛)受損之修復費用新臺幣(下同)7萬9760元(含零件4萬5256元、工資2萬1038元、烤漆1萬3466元)，有原告提出之估價單在卷可稽，惟系爭車輛係100年1月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可按，算至本件交通事故發生時(即114年1月17日)已使用逾4年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。依行政院台(86)財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即營業用小客車耐用年數為4年，採定率遞減法計算折舊，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。準此，系爭車輛之零件費用經折舊後價值應為資產成本額之1/10，即4526元，原告得請求系爭車輛之必要修復費用即為3萬9030元(計算式：工資2萬1038元＋烤漆1萬3466元＋折舊後之零件4526元)。

三、原告又主張其受有修車期間22日，以每日2229計算，共計4萬9038元之工作損失，本件請求2萬240元等語，並提出113年7月至12月營收月報表為據(見本院卷第17頁)，而據原告提出之估價單，及警方提出車損照片，可認原告主張22日修車期間應屬合理等待期，且每日2229元之損失亦有所憑，則原告請求被告賠償上開工作損失2萬240元，亦屬有據。

四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬9270元(車輛維修費用3萬9030元＋營業損失2萬240元)，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月17日(見本院卷第67頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　 115　　年　　 9　　月　　8　　日新竹簡易庭　法　官　黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 115　　年　　 9　　月　　8　　 日書記官　楊霽