損害賠償

理　　由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院60年台上字第633號、23年附字第248號判例要旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告係就本院114年度易字第1300號刑事案件，提起刑事附帶民事訴訟，且經本院刑事庭裁定移送前來，雖原告起訴主張被告應給付新臺幣(下同)37萬9,800元等語，然其得因提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅限於因被告犯竊盜罪所受侵害之電動工具3把、充電器2組、引擎式鏈鋸機1台，而不及於其他財產損害，原告就本件請求未附上任何請求明細與證據，亦未具體表明受有之損失分別為何，亦未提出各請求項目之相關證據資料及計算明細，請求之原因事實為何尚不明確，另依前開說明，原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，如非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費，是本院於民國(下同)115年6月5日以裁定命原告應於收受裁定5日內補正上開事項，並應就請求損害賠償項目超過刑事判決(電動工具3把、充電器2組、引擎式鏈鋸機1台)部分，按民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費，逾期未繳者，即駁回其訴，前開裁定業於同年月15日寄存送達地之警察機關，並於同年月25日發生送達之效力，此有送達證書附卷可稽，惟原告迄今仍未補正上開事項，此有本院收文資料、案件統計資料等件附卷足憑，參諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日斗六簡易庭　　　　法　官　陳定國以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日書記官　張湘翎