（現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）指定辯護人 本院公設辯護人嚴孟君上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
陳檍萱之羈押期間，自民國一百一十五年九月十八日起延長貳月。
一、上訴人即被告陳檍萱因詐欺等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法之三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，以及洗錢防制法之一般洗錢未遂罪，犯罪嫌疑重大，且前有2次幫助詐欺取財及洗錢犯行，在第2次完成社會勞動8百多小時後仍未警惕，進階於本案中擔任車手，足認被告有反覆實施詐欺取財罪之虞，被告所犯係戕害他人財產法益之詐欺犯罪，故維護人民財產、社會秩序等公共利益，優先於被告人身自由之保護，且其餘強制處分均難及時防止被告再為同一犯罪，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，自民國115年6月18日起羈押3月在案。
二、茲被告之羈押期間將於115年9月17日屆滿，經本院聽取檢察官、被告及其辯護人之意見，審核相關卷證，認被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪（從一重論以加重詐欺取財未遂罪），犯罪嫌疑確實重大。本案業經本院於115年8月26日宣判，以115年度上訴字第3925號撤銷原審刑之部分，改判處有期徒刑1年10月，然案件尚未確定，參以被告前因幫助詐欺、幫助洗錢案件經判處罪刑確定，並於113年3月15日易服社會勞動執行完畢，有法院前案紀錄表可憑（本院卷第55頁），然於前案執行完畢後僅相隔約2年即擔任本案面交車手，並自陳因缺錢而從事該工作（偵卷第116頁），可見被告參與詐欺相關犯罪並非偶一，更從提供人頭帳戶者成為車手角色，欲藉此賺取金錢，有事實足認有反覆實施詐欺取財犯罪之虞，而具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。
三、審酌被告所犯三人以上共同詐欺取財雖係未遂，然原本欲詐得之款項高達新臺幣600萬元，對財產法益之危害甚高，其行為更助長詐欺集團從事詐騙犯罪行為，影響社會秩序甚鉅，兼衡以公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保、限制住居等侵害較小之手段，均不足以替代羈押，有繼續羈押之必要，爰裁定自115年9月18日起延長羈押2月。至被告及其辯護人雖請求交保（本院卷第118頁），然本件羈押被告之原因及必要性仍繼續存在，已如前述，復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，經衡酌後認無從以其他非拘束人身自由之方式替代羈押，且蒞庭檢察官亦認本案有繼續羈押之必要，是被告此部分請求不能准許，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 4 日刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞法 官 張宏任法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官 桑子樑中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C3925%2C20260904%2C2