上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第906號），本院裁定如下：
黃美蘭因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年肆月。
一、聲請意旨略以：受刑人黃美蘭因違反洗錢防制法數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，於是依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查：受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之刑事判決、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，然受刑人於上開期間經過後並未表示任何意見等情，有本院刑事庭民國115年8月6日115中分堂刑和115聲1396字第8790號函（稿）、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單及上訴抗告查詢清單各1份在卷可憑（見本院卷第47至55頁）；並審酌受刑人所犯如附表編號1所示之部分，係犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，如附表編號2所示之部分，係幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，就有期徒刑部分合併定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益；另受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其併科罰金新臺幣7萬元部分，因無其他宣告罰金刑之情形，不在本件定執行刑之列，但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日刑事第十一庭 審判長法 官 李 雅 俐法 官 蔡 名 曜法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。書記官 華 鵲 云
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日附表：受刑人黃美蘭定應執行之刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 犯三人以上共同詐欺取財未遂罪 幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑7月， 併科罰金新臺幣7萬元 犯 罪 日 期 114年7月28日 114年6月間某日至114年8月18日（聲請書誤載為114年6月間某日） 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第38835號 臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第22508號；移送併辦案號：同署檢察官115年度偵字第3970號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度金訴字第4133號 115年度金上訴字第385號 判 決 日 期 114年10月15日 115年5月12日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 115年度金上訴字第385號 案 號 114年度金訴字第4133號 115年度金上訴字第385號 判 決 確 定 日 期 114年11月17日 115年6月16日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第17740號（已執畢） 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第5134號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C1396%2C20260907%2C1