過失傷害

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告白忠怡、楊宜庭於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人違反駕駛人之注意義務，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該；兼衡被告2人自首，惟未與告訴人達成和解之犯後態度，並考量被告2人過失之程度、告訴人所受傷勢之輕重、被告2人自陳智識程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　 7　　日刑事第十一庭　法　官　曾淑君以上正本證明與原本無異。書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日附錄本件論罪科刑法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第7186號
　　被　　　告　白忠怡


　　　　　　　　楊宜庭




上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、楊宜庭於民國114年8月1日15時23分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載詹采庭，沿新北市汐止區茄苳路往新台五路2段方向行駛，行經該路段326號前，本應注意超越前車行駛時，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然自前行車輛即白忠怡所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車之右側超車，適白忠怡亦本應注意駕駛汽車至路口右轉彎時，應於路口30公尺前顯示方向燈，而依當時情形，並無不能注意之情事，亦疏未注意於行至路口右轉彎時，未於路口30公尺前顯示方向燈即貿然右轉茄苳路326號旁無名巷，致楊宜庭騎乘機車之左側與白忠怡駕駛之小客車右側車頭發生碰撞，楊宜庭與詹采庭因而人車倒地(楊宜庭受傷部分未據告訴)，詹采庭並受有口腔擦挫傷、左膝及右手腕挫傷、臉部擦傷、右上第一門牙、右上第二門牙及左上第二門牙脫位、下頜第一前臼齒脫落等傷害。嗣楊宜庭與白忠怡於警方前往處理，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始查悉上情。

二、案經詹采庭訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊宜庭於警詢及偵查中之供述 證明被告楊宜庭有於上揭時、地與被告白忠怡發生交通事故之事實。 2 被告白忠怡於警詢及偵查中之供述 證明被告白忠怡有於上揭時、地與被告楊宜庭發生交通事故之事實。 3 證人即告訴人詹采庭於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、現場監視器錄影光碟1片暨擷圖照片共28張 證明下列事實： ⑴被告楊宜庭於上開時、地騎車自前行車輛右側超越時，未注意車前狀況，為本件交通事故肇事主因之事實。 ⑵被告白忠怡於上開時、地駕車行至路口右轉彎時，未於路口30公尺前顯示右轉方向燈，為本件交通事故肇事次因之事實。 5 汐止國泰綜合醫院114年8月1日診字第E-000-000000號診斷證明書1紙 證明告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。

二、核被告楊宜庭及白忠怡所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告楊宜庭及白忠怡於肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　5　　月　　12　　 日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　周芝君本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　沈坦毅　　 附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。