臺灣苗栗地方法院

115,苗簡,484　裁判日 2026-09-07　案由：竊盜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11190號），本院判決如下：

主　文

鄒世明犯竊盜罪，拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第1行「19時10分」更正為「20時19分」第4行「排風扇馬達」補充記載為「洪基財（114年9月4日以隆陞工程行名義出具委託書報案)所有之亞昌牌排風扇馬達」，及證據部分補充記載「車輛詳細資料報表、苗栗縣警察局頭份分局115年8月21日份警偵字第1150024054號函附證人黃群凱警詢筆錄」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、至按刑法第321條第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全設備竊盜罪，所謂門窗，應專指分隔住宅或建築物內外之出入口大門及窗戶，所謂「越」指踰越或超越，只要踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為，使該門窗、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件，顯見該等門窗必須具有防閑作用，始合於本條加重要件。查本件工地現場當時尚未安裝門板，無法上鎖，沒有人住及看管，目的要開立火鍋店，115年4月11日始試營運等情，有苗栗縣警察局頭份分局115年8月21日份警偵字第1150024054號函附證人黃群凱警詢筆錄在卷可稽，與卷附現場照片顯示僅有窗框、門框之情況相符(見本院卷第23頁)，可見現場之窗框尚未具有防閑作用，則被告坐在落地窗框上雙手往後拿取物品行竊之舉，難認有使窗戶喪失防閑作用之情形，而無上開法條之適用，一併敘明。

三、爰審酌被告本應思憑以正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序；兼衡被告前有竊盜案件之素行，有法院前案紀錄表在卷可參；考量被告已與被害人達成和解，有和解書1份（見偵卷第35頁）附卷足憑；及其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、竊取之物品業已返還及其價值、所生損害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之亞昌牌排風扇馬達1顆，係被告之犯罪所得，業經返還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第20頁），堪認已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不另為沒收之諭知。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日刑事第一庭　法　官　　林卉聆以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　林義盛中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11190號
　　被　　　告　鄒世明



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、鄒世明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月25日19時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往苗栗縣○○市○○○路000號工地，徒手竊取排風扇馬達1顆，得手後隨即離去。嗣洪基財察覺有異，遂委託黃群凱報警處理，始知上情。

二、案經洪基財委任黃群凱訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鄒世明於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人黃群凱於警詢中之指述相符，且有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器檔案暨截圖各1份等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另扣案之排風扇馬達1顆，雖屬於被告之犯罪所得，惟業經告訴代理人黃群凱領回，有卷附之贓物認領保管單1份在卷足憑，爰不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　 　檢 察 官　林宜賢本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　吳淑芬

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=MLDM%2C115%2C%E8%8B%97%E7%B0%A1%2C484%2C20260907%2C1