法定代理人 李嘉祥 訴訟代理人 農嘉禾 被 告 陳定佳
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國115年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣794,888元，及自民國114年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之2.64計算之利息，暨自民國115年1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應給付原告新臺幣21,159元，及自民國114年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之2.69計算之利息，暨自民國115年1月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月13日分別向原告借款新臺幣(下同)100萬元、3萬元，均約定借款期間自110年1月20日至130年1月20日，還款方式均自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，各約定利率依原告定儲利率指數（月調整）加0.9%（現為2.64%）計算、及依原告定儲利率指數（月調整）加0.95%（現為2.69%）計算，如遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，分別按上開利率10%，逾期超過6個月部分，分別按上開利率20%計付違約金。詎被告均僅繳納本息至114年12月19日，依個人貸款綜合契約、消費性貸款契約約定均已喪失期限利益，債務視為全部到期。經抵銷被告於原告處之存款後，尚積欠794,888元、21,159元，及各自之遲延利息與違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出個人貸款綜合契約、消費性貸款契約、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，此部分堪信原告主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項、第2項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日書 記 官 洪培綺
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNDV%2C115%2C%E8%A8%B4%2C1346%2C20260908%2C1