列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣新竹地方法院

115,易,890 裁判日 2026-09-09 案由:毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決 115年度易字第890號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 鄭義樺

上列被告因毀損案件,經檢察官提起公訴(115年度軍偵字第7號),本院判決如下:

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、起訴意旨略以:被告鄭義樺(所涉竊佔經檢察官另為不起訴處分)與告訴人鄭宏勝為堂兄弟,被告明知其在新竹縣○○鄉○○段000000000地號土地上搭建之鐵皮屋出入動線不受告訴人栽種之櫻花樹1棵影響,仍基於毀損之犯意,於民國114年7月31日8時許,以樹枝擋路需修剪之名義,指示不知情之女婿何智程(所涉毀損經檢察官另為不起訴處分),持紅色鋸子鋸斷櫻花樹部分樹枝,致令不堪用,足以生損害於告訴人。因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,法院應諭知不受理判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查,被告所犯刑法第354條之毀損罪,依同法第357條規定,須告訴乃論,茲因被告與告訴人以新臺幣20萬元成立調解,被告已給付完畢,告訴人乃具狀撤回告訴,有調解筆錄及聲請撤回告訴狀等附卷可參(本院卷第31至32頁、第33頁),揆諸前開法條規定,本件即應諭知公訴不受理之判決,並不經言詞辯論為之。據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。本案經檢察官高志程提起公訴。中  華  民  國  115  年  9   月  9   日刑事第四庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異         如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中  華  民  國  115  年  9   月  9   日書記官 曾柏方

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDM%2C115%2C%E6%98%93%2C890%2C20260909%2C1