原 告 徐婉蓁
被 告 藍崇智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114度附民字第1059號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國115年8月4日辯論終結，於中華民國115年9月8日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 李崇豪法院書記官 陳又琳通 譯 丁敦毅朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百一十三年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與真實姓名、年籍不詳之成年人（下稱不詳之人）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由被告於民國（下同）112年6月19日15時17分許前某時，在不詳地點，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料提供予該不詳之人，並由該不詳之人於112年6月8日某時透過交友軟體認識原告後，向其佯稱：行李箱遭海關查扣，須付清關費及法院認證費等語，致原告陷於錯誤，依該不詳之人指示於同年月19日15時17分許，匯款新臺幣（下同）16萬元至本案帳戶內，旋遭提領，原告因此受有16萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告則辯以：伊也不知道各等語。
四、經查：㈠原告起訴主張之上開事實，業據本院以114年度金訴字第1292號刑事判決判處被告共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得16萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案。被告對此亦復不爭執，是原告主張之事實應認為實在。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶損害賠償責任，堪以認定。㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付16萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日書 記 官 陳又琳
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV%2C115%2C%E6%9D%BF%E7%B0%A1%2C1267%2C20260908%2C1