定暫時狀態處分

理　由

一、聲請意旨略以：伊於民國111年4月1日受雇於相對人擔任協理職務，每月工資為新臺幣（下同）12萬元(下稱系爭契約)，因相對人認伊薪資過高造成公司負擔，故依勞動基準法(下稱勞基法)第11條第2款規定終止系爭契約。然相對人並未提出公司有虧損或業務緊縮之相關事證，應屬違法終止系爭契約，且亦違反解僱最後手段性，伊已向原法院訴請確認兩造間僱傭關係存在（原法院114年度重勞訴字第58號，下稱本案訴訟），雖經該院判決伊敗訴，伊已聲明不服，提起上訴（案列本院115年度勞上字第90號），非無勝訴之望。又相對人資本額為6億5,000萬元，實收資本額達2億元，屬頗具規模之公司，繼續僱傭伊非顯有重大困難。此外，本院114年度抗字第68號裁定曾准許伊定暫時狀態處分之聲請，僅因伊不諳法律，致遲誤聲請強制執行之期間，遭原法院民事執行處駁回強制執行之聲請。爰依勞動事件法第49條第1項規定，聲請命相對人於本案訴訟終結確定前，應繼續僱用伊，並按月於每月1日給付伊工資12萬元等語。

二、相對人則辯稱：本案訴訟業經判決兩造僱傭關係不存在，聲請人就本案訴訟有勝訴之望未能釋明。又本院114年度抗字第68號裁定係因聲請人遲誤而遭法院拒絕執行，若准許再次聲請，將架空勞動事件法第51條準用強制執行法第132條第3項之規定，且聲請人於合意終止系爭契約時已領取165萬6,000元，並無資力不足以維持生計之疑慮，本件聲請現應無急迫性或必要性。另伊繼續僱用聲請人有重大困難，亦無法滿足聲請人自我實現目的之工作等語。

三、按勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難，得依勞工之聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分，勞動事件法第49條第1項定有明文。又依勞動事件審理細則第80條第2項規定，勞工為本件聲請時，就其本案訴訟有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難，應釋明之。而所謂「雇主繼續僱用顯有重大困難」，係指繼續僱用勞工可能造成不可期待雇主接受之經濟上負擔、企業存續之危害或其他相類之情形。

四、經查：㈠關於聲請人就本案訴訟是否有勝訴之望部分：　聲請人主張伊自111年4月1日起受僱於相對人，擔任協理職務，每月工資為12萬元，相對人於114年3月3日以聲請人薪資過高造成相對人負擔，故依勞基法第11條第2款規定終止系爭契約，伊以相對人終止系爭契約不合法等事由，向原法院提起本案訴訟，經該院判決駁回伊之訴訟，伊聲明不服，提起上訴（案列本院115年度勞上字第90號）等情，業據本院調取本案訴訟、本院115年度勞上字第90號卷證核閱無誤。堪認相對人就其本案訴訟非無勝訴之望，已為釋明。至於相對人終止系爭契約是否合法等節，核屬本案實體爭執事項，要非本件保全程序所得審究。㈡關於定暫時狀態處分之必要性部分：　⒈聲請人主張相對人之資本額為6億5,000萬元，實收資本額達2億元，繼續僱用伊非有重大困難等情，業據提出經濟部商工登記公示資料查詢結果為憑（見本院卷第9至10頁），而聲請人本件請求按月給付工資為12萬元，足認以相對人之財力、規模相較於繼續僱用聲請人之支出，並無造成相對人經濟上負擔及危害其企業存續或其他相類情形，堪認聲請人就相對人繼續僱用聲請人非顯有重大困難乙節，已為相當之釋明。⒉相對人雖辯稱：聲請人於終止系爭契約時已領取165萬6,000元，並無不足以維持生計之情云云。惟按勞動事件法第49條第1項所定繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分，僅須勞工提起確認僱傭關係存在之訴有勝訴之望，及雇主繼續僱用非顯有重大困難，即應准許，不得以勞工生活未陷於困難而否定勞工此項權利。故相對人前開抗辯，並不可採。⒊相對人另抗辯：本院114年度抗字第68號裁定係因聲請人遲誤而遭拒絕執行，若准許再次聲請，將架空勞動事件法第51條準用強制執行法第132條第3項之規定，本件聲請應無急迫性或必要性云云。經查聲請人曾於114年間向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請對相對人定暫時狀態處分，經該院以114年度勞全字第42號裁定駁回，聲請人提起抗告後，經本院另案以114年度抗字第68號裁定廢棄原裁定，並准許聲請人之聲請確定。惟聲請人收受本院上開裁定後已逾30日始向台北地院民事執行處聲請執行，經司法事務官以115年度司執字第31102號裁定駁回，聲請人異議後，復經臺北地院以115年度執事聲字第284號裁定駁回，有上開裁定影本可稽（見本院卷第11至16、29至37頁）。則聲請人雖怠於法定期間內聲請執行，核屬其權利之行使，尚不足以認定本件定暫時狀態處分之聲請欠缺必要性。次查勞動事件法第49條之規範目的，非僅暫時性滿足勞工生活上之急迫需求，尚寓有使勞工繼續工作以維持其職業上技能及競爭力之意義，以保護其工作權與人格權。則聲請人既已無從再持本院上開裁定聲請執行，足認其再行聲請定暫時狀態處分，仍有受權利保護之必要，不因相對人已給付聲請人165萬6,000元而異。是相對人上開所辯，並無足採。

五、綜上所述，聲請人依勞動事件法第49條第1項規定，聲請命相對人於本案訴訟終結確定前繼續僱用聲請人，並自本裁定送達相對人翌日起，按月於每月1日給付工資12萬元予聲請人之定暫時狀態處分，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日勞動法庭審判長法　官　邱　琦　　　 法　官　高明德法　官　溫祖明正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日書記官　林虹雯