列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

115,交,1411 裁判日 2026-09-01 案由:交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 115年度交字第1411號 原 告 永金企業社即周陳玉卿 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 張丞邦 住同上 上列當事人間交通裁決事件,原告不服被告民國115年3月20日桃 交裁罰字第58-JC0000000、BEQB90243、JC0000000、JC0000000 、B7QB32023、V1UA80745、L81A90117、KAV097071、ZNUB31403 、JC0000000、V1NB30509、JD5E10334、V00000000、C00000000 、SYHJ00101、SYHT50426、L84F02052、JC0000000、D7QB80358 、SYHR20642、B5QB90597、SYHT60289、SYLJ70045、B00000000 、V1VA90708、VY0D20868、I5WA80384號等27件裁決,提起行政 訴訟,本院裁定如下:

主 文

原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、交通裁決事件中撤銷訴訟之提起,應於裁決書送達後30日之不變期間內為之,行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。原告之訴,有起訴逾越法定期限者,行政法院應以裁定駁回之,行政訴訟法第237條之9準用第236條、第107條第1項第6款定有明文。

二、處理違反道路交通管理事件,有關文書送達之程序,依行政程序法之規定,道路交通管理處罰條例第92條第4項授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之;但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處所為之,行政程序法第72條第1項定有明文。於應送達處所不獲會晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員,行政程序法第73條第1項定有明文。

三、經查:被告於民國115年3月20日作成桃交裁罰字第58-JC000

0000、BEQB90243、JC0000000、JC0000000、B7QB32023、V1UA80745、L81A90117、KAV097071、ZNUB31403、JC0000000、V1NB30509、JD5E10334、V00000000、C00000000、SYHJ00

101、SYHT50426、L84F02052、JC0000000、D7QB80358、SYHR20642、B5QB90597、SYHT60289、SYLJ70045、B00000000、V1VA90708、VY0D20868、I5WA80384號等27件裁決(下合稱原處分),均於115年3月23日送達原告,有原處分、送達證書可證(見本院卷第27、35、43、45、53、61、69、77、85、93、101、109、117、125、133、141、149、157、165、1

73、181、189、197、205、213、221、229頁之原處分、第293頁送達證書),可知原處分均於115年3月23日發生送達效力,均於翌日即115年3月24日起算提起行政訴訟的30日不變期間,再依法計算在途期間暨考量期間末日為平假日等節後,可認於115年4月27日(週一)均屆至前開期限;惟原告於115年4月28日始向本院提起本件訴訟,聲明請求撤銷原處分,有蓋有本院收文戳章之起訴狀可佐(見本院卷第11頁),均已逾前開不變期限,應予駁回。

四、爰裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  1   日法 官 葉峻石上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。中  華  民  國  115  年  9   月  1   日書記官 彭宏達

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPTA%2C115%2C%E4%BA%A4%2C1411%2C20260901%2C1