加重詐欺等罪定應執行刑

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定意旨略以：再抗告人李健弘所犯如原裁定附表（下稱附表）所示加重詐欺等罪，分別經法院判處罪刑確定，檢察官依法向第一審法院聲請定應執行刑；第一審法院審核後，認聲請為正當，在符合法律內部及外部界限之範圍內，定應執行刑為有期徒刑10年。審酌再抗告人所犯各罪之性質、次數，以及所反映出之人格特性，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，認第一審法院於法律界限之範圍內定刑，已給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，並無濫用裁量權之情形，亦或不符罪責相當、公平或比例原則，無違法或不當可言，而駁回再抗告人在第二審之抗告等旨。經核於法並無違誤。

三、再抗告意旨仍執詞以所犯均為同一類型案件，且尚有親人需要照護等詞，指摘原裁定維持第一審定執行刑之裁定，係屬不當。經核係就原裁定已說明之事項，及定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘。依上揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。　據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日刑事第七庭審判長法　官 林瑞斌法　官 洪兆隆法　官 高文崇法　官 陳芃宇法　官 吳冠霆本件正本證明與原本無異書記官 王怡屏中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日