聲請發還扣押物

理　由

一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133 條第1項、第142條第1項、第317條前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。是扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。

二、經查，被告馮浩洋、李安杰前因違反貪污治罪條例等案件，業經本院於民國115年8月11日以114年度訴字第1373號判決有罪，而被告馮浩洋自動繳交之現金新臺幣（下同）1,439元、被告李安杰自動繳交之5,400元，未經本院認定為其等之犯罪所得，是上開被告自動繳交之款項，尚無留存之必要，爰依上揭規定裁定發還之。

三、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項、第317條之規定，裁定如主文。中華民國115年9月10日刑事第一庭　　審判長法　官　李東益

法　官　林琬軒

法　官　陳詩穎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　劉致瑋中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日