被 告 陳冠明
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣171萬元。
二、原告應於本裁定送達之日起7日內，補正繳納裁判費新臺幣2萬1,507元，逾期未補正，即駁回其訴。
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第249條第1項第6款分別定有明文。次按原告主張被告侵害其居住安寧與生活環境之人格法益，並為除去、預防侵害或回復原狀提起給付訴訟，而為財產權上之請求者，自屬財產權訴訟（最高法院113年度台抗字第613號裁定意旨參照）。
二、本件原告訴之聲明為：「被告應改善及賠償原告長期精神損失」，並於訴訟標的金額欄記載「新臺幣（下同）6萬元」，佐以事實理由記載原告欲請求精神賠償等語，堪認原告請求精神慰撫金為6萬元，至原告訴之聲明關於改善噪音之部分，核屬請求除去侵害，此請求得以金錢衡量，且非就親屬關係及身分上權利有所主張，自屬財產權涉訟，惟依原告主張及所提事證，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不能上訴第三審之最高利益數額加10分之1即165萬元定之，是本件訴訟標的金額核定為171萬元【計算式：1,650,000元（排除侵害）＋60,000元（精神慰撫金）＝1,710,000元】，應徵第一審裁判費2萬1,507元，限原告於收受本裁定送達7日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴。
三、原告併應補正正確訴之聲明即表明應受判決事項之聲明，其內容應具體、明確且特定（請具體載明請求被告限期改善噪音、排除侵害之房屋之門牌號碼為何），特此裁定。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日高雄簡易庭 法 官 張浩銘以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日書 記 官 林家瑜
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSEV%2C115%2C%E9%9B%84%E8%A3%9C%2C2049%2C20260910%2C1