上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11773號），本院判決如下：
戴家蓁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本案之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7行關於「小陳」之記載，應更正為「小新」；附表關於「匯款金額」欄之記載，應補充為「匯款金額(新臺幣；不包含手續費)」、編號1匯款時間欄關於「14時54分」之記載，應更正為「13時33分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告戴家蓁所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。㈡被告以一提供台新帳戶資料之幫助行為，幫助不詳詐欺集團成員詐取如附件附表所示告訴人之財物，侵害渠等之財產法益，同時掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。㈢被告於偵查中坦承本案犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，且亦無獲得任何犯罪所得（詳後述），是本案為案情明確，無傳喚被告到庭行審判程序必要之簡易案件，而無被告於審理中自白，惟其既未翻供而否認犯罪，自應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。又被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾提供本案台新帳戶資料予他人使用，使詐欺集團成員得以掩飾詐欺取財犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，所為實應非難；另考量被告犯後雖坦承犯行，然迄未賠償告訴人2人所受損失，兼衡其曾因2次公共危險案件經法院判處罪刑之前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段規定，分別諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、不予沒收、追徵之說明：㈠卷內並無證據證明被告有因本案犯行而獲取犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，屬義務沒收性質。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照），是洗錢防制法第25條第1項規定，仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用。經查，告訴人匯入本案台新帳戶之款項，業遭身分不詳之詐欺集團成員提領一空，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，本院認如對被告宣告沒收此部分洗錢財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官彭盛智聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日簡易庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11773號被 告 選任辯護人 熊健仲律師（法扶律師，已解除委任）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、戴家蓁可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國114年4月22日15時，與真實姓名年籍不詳、綽號「小新」之成年人士約定由戴家蓁提供其金融帳戶予該人使用，即可免除其新臺幣(下同)4萬元之債務，戴家蓁遂依「小陳」指示，在屏東縣○○鄉○○路000號之統一超商北勝門市前，將其名下台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之金融卡，交予「小新」，並以通訊軟體傳送該金融卡密碼，容任該人所屬詐欺集團使用該帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之方式陸續對簡宏霖、王振亦施以詐術，致渠等均陷於錯誤，各依對方指示，分別於附表所示時間，將附表所示之金額匯入戴家蓁上開帳戶，旋遭提領一空，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向之結果。嗣簡宏霖等人察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉
二、案經簡宏霖、王振亦訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告戴家蓁於警詢及偵查中之供述 坦承上揭全部犯罪事實。 2 告訴人簡宏霖於警詢時之指訴 證明告訴人簡宏霖受騙匯款至上開帳戶之事實。 3 告訴人簡宏霖提出之玉山銀 行銀行新臺幣匯款申請書、 Instagram(下稱IG)及LINE對話內容擷圖 4 告訴人王振亦於警詢時之指訴 證明告訴人王振亦受騙匯款至上開帳戶之事實。 5 告訴人王振亦提出之兆豐銀 行存摺交易明細影本、LINE 對話內容擷圖 6 台新銀行戶名：戴家蓁、帳號：000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料、帳戶交易明細 證明告訴人簡宏霖、王振亦受騙匯款至被告上開帳戶，旋遭提領一空之事實。
二、論罪部分：(一)按洗錢防制法增訂第15條之2，於112年6月14日公布，並自同年月16日起生效施行，復於113年7月31日修正公布第22條，將前開條次變更及酌作文字修正，並自同年8月2日起生效施行。惟洗錢防制法增訂第15條之2（即現行法第22條）關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言，最高法院112年度台上字第4603號、113年度台上字第2472號判決意旨可資參照。(二)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一交付金融帳戶幫助行為，同時幫助他人向數名被害人犯詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告若不構成幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，則仍應適用洗錢防制法第22條第3項刑事處罰規定，論以該條項第1款、第1項之期約對價而無正當理由交付帳戶罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 30 日檢 察 官 彭盛智
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 1 簡宏霖 詐欺集團成員於114年4月20日14時22分起，利用IG及LINE聯繫簡宏霖並佯稱：須儲值會員金方能援交云云，致簡宏霖陷於錯誤而依指示匯款 114年4月30日14時54分 28,888元 114年4月30日15時51分 50,880元 2 王振亦 詐欺集團成員於114年4月29日中午某時，透過LINE向王振亦佯稱：依指示至指定網站匯款投資，保證獲利云云，致王振亦陷於錯誤而依指示匯款 114年5月1日13時13分 5,088元 114年5月1日13時52分 10,000元
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PTDM%2C115%2C%E5%8E%9F%E7%B0%A1%2C68%2C20260909%2C1