性侵害犯罪防治法

事實及理由

一、本院認定被告Ａ０１之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至3行關於「於民國112年9月19日經臺灣屏東地方法院以112年度簡字第540號判處4次各有期徒刑4月確定」之記載，應更正為「於民國112年8月7日經臺灣屏東地方法院以112年度簡字第540號判處有期徒刑2月（共4罪），應執行有期徒刑6月，於民國112年9月19日確定」；證據並所犯法條欄一第1至2行關於「屏東縣政府114年6月16日屏府授衛心字第1148014510號函」之記載後，應補充「暨送達證書」；第4行關於「屏東縣政府114年8月21日屏府社工字第1140223247號函」之記載，應更正補充為「屏東縣政府114年8月21日屏府社工字第1140223247號行政裁處書暨送達證書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項、第1項第1款之屆期不履行身心治療或輔導教育罪。㈡、被告前因違反性侵害防治法案件，經本院以112年度簡字第540號判處有期徒刑2月（共4罪），應執行有期徒刑6月，於112年9月19日確定，並於113年7月20日執行完畢出監等情，有卷附法院前案紀錄表可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，為累犯（依裁判書類簡化原則，主文毋庸為累犯之諭知）。審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。被告前已因違反性侵害防治法案件經科刑並執行完畢，卻未因上開案刑之執行而知所警惕，仍於執行完畢後5年內，再犯本案如附件所載之犯行，顯然對刑罰反應力薄弱，所為又非屬法院大法官釋字第775號解釋中所稱「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪之個案」，故其本案前開所犯之罪，依刑法第47條第1項規定加重其刑為適當。㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經合法通知，未依規定遵期至指定地點接受身心治療或輔導教育，嗣對於主管機關依法科處罰鍰並命限期履行之通知，仍置若罔聞，漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之防治，所為除造成主管機關管理上之困擾，對社會秩序亦生潛在危害，應予非難；考量其於偵查中先經傳喚未到，嗣後到案坦承犯行之犯後態度，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段，並考量被告如卷附法院前案紀錄表之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日簡易庭　　法　官　李方云以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　王心吟附錄論罪科刑法條：性侵害犯罪防治法第50條第31條第1項、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第7條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行：

一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。

二、未依第41條第1項、第2項、第4項或第42條第1項、第2項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。依第41條第5項準用同條第4項規定受查訪者，有前項第2款規定情形時，依前項規定處罰。依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第31條、第32條、第41條及第42條規定辦理。

附件：

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15367號
　　被　　　告　Ａ０１　
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：

犯罪事實

一、Ａ０１前因違反性侵害犯罪防治法案件，於民國112年9月19日經臺灣屏東地方法院以112年度簡字第540號判處4次各有期徒刑4月確定，甫於113年7月20日執行完畢。詎其仍不知悔改明知其前因妨害性自主案件，經臺灣苗栗地方檢察署以108年度偵字第1203號為緩起訴處分確定，而主管機關屏東縣政府依性侵害犯罪防治法第32條之規定，經評估認Ａ０１有施以治療、輔導之必要，遂通知其應自114年7月1日起，至佑青醫療財團法人佑青醫院接受身心治療及輔導教育，幾經通知，Ａ０１無正當理由拒不到場接受身心治療及輔導教育，屏東縣政府即依同法第50條第1項第1款之規定，以屏府社工字第1140223247號之行政裁處書，對Ａ０１處以罰鍰，並限期命其與屏東縣政府衛生局聯繫以安排接受處遇課程，詎Ａ０１仍基於違反接受身心治療或輔導教育命令之犯意，遲至114年9月10日仍拒不履行接受身心治療及輔導教育。

二、案經屏東縣政府函送偵辦。證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於偵查中供承不諱，並有屏東縣政府114年6月16日屏府授衛心字第1148014510號函、屏東縣政府衛生局114年7月18日屏衛心字第1148017734號函、屏東縣政府114年8月21日屏府社工字第1140223247號函、屏東縣政府衛生局114年9月18日屏衛心字第1148023498號函、屏東縣性侵害加害人身心治療及輔導教育個別簽到表、個案匯總報告、臺灣苗栗地方檢察署以108年度偵字第1203號緩起訴處分書影本各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項、第1項第1款之無正當理由不到場接受身心治療或輔導教育，經限期命其履行仍未報到罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上開所為構成累犯之犯行與本件罪質相同，顯見其對是類案件具有特別惡性，對刑罰反應力亦屬薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情，本案對被告適用刑法累犯規定加重其刑，不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，故認有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　25　　日檢　察　官　洪綸謙