上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1497號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
葉美玉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本件被告葉美玉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據欄應補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：㈠是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之行為而犯幫助詐欺取財、幫助洗錢，為異種想像競合犯；其以一次提供帳戶之行為，幫助該詐騙集團詐騙如附件起訴書附表所示之人，係同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。又被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈡爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，亦得造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令如附件起訴書附表告訴人及被害人等受有財產上損失，且迄今未能與渠等達成和解、調解或賠償損害，所為應予以非難。暨考量其無前科之素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪手段、情節、教育程度及家庭經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收：被告雖自承交付本案帳戶資料，然稱其未取得報酬，又依現存訴訟資料，尚無法證明被告有取得任何報酬，依罪疑有利於被告原則，自難認被告已因本案犯罪取得犯罪所得，自無庸宣告沒收；又本案告訴人及被害人等雖因遭詐騙而匯款至本案帳戶內，惟該款項經存入後，旋遭詐騙集團成員提領一空，有該帳戶之交易明細在卷可查，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分得該等款項，本院自無從就此為犯罪所得沒收宣告之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條刑法第30條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條第1項：有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第1497號被 告 葉美玉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、葉美玉可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺集團以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行現金提領、轉匯，而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國114年8月22日前某時許，將其申設之臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱新光帳戶)提款卡(含密碼)，寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式使該成員及其所屬詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。嗣上開詐騙集團所屬成員於取得本案臺銀帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，對黃志鴻、葉時宏、張瑋帆等人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而分別於附表所示時間，將附表所示款項匯入新光帳戶，並旋即遭詐欺集團成員提領一空，致生金流之斷點，而無從追查該等犯罪所得之去向，以掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣因黃志鴻、葉時宏、張瑋帆察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃志鴻、葉時宏、張瑋帆訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉美玉於警詢時及本署偵查中之供述 被告固坦承有提供新光帳戶提款卡及密碼予他人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：網路上有領補助的資訊，對方問我要不要領補助，要給他們提款卡才能領補助等語。 2 被害人黃志鴻、告訴人葉時宏、張瑋帆於警詢中之指述 證明被害人黃志鴻、告訴人葉時宏、張瑋帆遭詐騙後，匯款至詐欺集團指定之新光帳戶之事實。 3 被害人黃志鴻、告訴人葉時宏、張瑋帆提供之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖 4 本案新光帳戶基本資料及交易明細 證明被害人黃志鴻、告訴人葉時宏、張瑋帆遭詐欺集團詐騙後，匯款至被告所提供之新光帳戶內，並旋遭提領之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 29 日檢 察 官 李侑姿本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 15 日書 記 官 許智惠
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 黃志鴻 詐欺集團成員於114年8月18日10時，以假交友詐騙黃志鴻，致使黃志鴻陷於錯誤而匯款。 114年8月26日12時52分許 10萬元 2 葉時宏(提告) 詐欺集團成員於114年8月22日，以假交友詐騙葉時宏，致使葉時宏陷於錯誤而匯款。 114年8月25日14時59分許 2萬1000元 3 張瑋帆(提告) 詐欺集團成員於114年8月15日，以假交友詐騙張瑋帆，致使張瑋帆陷於錯誤而匯款。 114年8月22日17時46分許 2萬4000元
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PTDM%2C115%2C%E8%A8%B4%2C1350%2C20260909%2C1