更生事件

理　由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第7項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約190萬9,192元之債務，有不能清償之情，且曾於民國114年4月間，與當時最大債權金融機構永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）成立前置協商，惟聲請人嗣因無法負擔協商款，而於114年7月毀諾。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。

三、經查：㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表、薪資明細為證。而聲請人前於114年4月18日與債權人永豐銀行成立前置協商，約定自114年5月10日起，分180期清償，每期清償1萬4,314元，嗣聲請人於114年7月毀諾等情，有前置協商機制協議書、永豐銀行陳報狀可稽。聲請人稱毀諾當時因工作加班時數減少，導致收入銳減，且尚有積欠合迪股份有限公司（下稱合迪公司）、二十一世紀數位科技股份有限公司（下稱二十一世紀公司）、偉力達國際開發股份有限公司（下稱偉力達公司）債務，每月各須還款8,490元、4,406元、2,722元，合計1萬5,618元，扣除必要生活費及扶養費後，已無力負擔上開協議之還款金額等語。經查，聲請人任職於○○○○○○（○○○○○），於毀諾前即114年1至5月間之收入（含薪資及代班收入）合計為18萬7,660元，平均月收入約為3萬7,532元，而於114年6、7月毀諾時，平均月收入約為3萬232元，有薪資明細、代班紀錄資料在卷可稽，則聲請人稱毀諾當時收入銳減，尚非無據。至聲請人支出部分，聲請人稱當時每月必要支出為1萬8,400元，雖未提出單據供本院審酌，惟未逾消債條例第64條之2第1項規定以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算數額1萬8,618元，應屬確實。又聲請人之母，年約59歲，112至113年均無所得，名下無財產，有戶籍謄本、112至113年稅務電子閘門網路資料查詢表可佐，堪認有受聲請人扶養之必要，而上開扶養義務應由聲請人及其手足2人共同負擔，以前引114年每人每月最低生活費1萬8,618元計算，聲請人應負擔之扶養費為6,206元（計算式：18618÷3＝6206），聲請人雖主張每月支出之扶養費為7,000元，惟未提出相關證據，尚難認其主張可採，故超出之部分亦不予列計。再聲請人稱除上開協商款外，每月尚有其他債務之分期款須清償，此有本院調查程序筆錄、合迪公司回函、二十一世紀公司陳報狀、合迪公司繳款明細、二十一世紀公司待繳款項目資料、偉力達公司分期繳款資料附卷可查，則聲請人主張除協商款外，尚須清償其他債權人每月分期款合計1萬5,618元，尚屬可信。是以，聲請人毀諾當時所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘5,626元（計算式：00000-00000-0000＝5626），顯已無法負擔上開協商款及分期款。本院審酌上情，認聲請人雖因毀諾而未能繼續履行與債權人成立之前置協商方案，然該毀諾係因非可歸責於己之事由，是聲請人提出本件聲請，於法有據。㈡關於聲請人現在收入部分，查聲請人於114年8月至115年7月間仍任職於○○○○○○（○○○○○），收入總額為40萬3,788元，每月平均收入約為3萬3,649元，有薪資明細、代班紀錄資料可參。至聲請人現在支出部分，聲請人稱每月必要支出為1萬8,400元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟未逾消債條例第64條之2第1項規定以115年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算數額1萬8,618元，洵堪採信。又聲請人母親，現年約60歲，其財產及所得狀況與前述聲請人毀諾時相較，並無明顯變動，堪認有受聲請人扶養之必要，而前開扶養義務應由聲請人及手足2人共同負擔，並以前引115年最低生活費用之1.2倍數額即1萬8,618元為計算標準，則聲請人每月應負擔其母之扶養費為6,206元（計算式：18618÷3＝6206），聲請人雖主張每月支出扶養費7,000元，然未提出充分證據供本院審酌，是超出之部分不予列計。㈢綜上，聲請人現在每月所得扣除所應支出之必要生活費及扶養費後，僅餘9,043元（計算式：00000-00000-0000＝9043)，又聲請人名下固有不動產3筆（財產總額為22萬7,096元）及南山人壽保險股份有限公司之保單1份（保單價值準備金為4萬8,686元），有112至113年稅務電子閘門網路資料查詢表、保單價值準備金一覽表附卷可參，惟本院審酌上開不動產及保單未經變賣、解約前，無法用以清償債務，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達195萬7,721元，有前置調解金融機構無擔保債務還款分配表、台北富邦商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、愷恩科技股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、星展（台灣）商業銀行股份有限公司、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、台灣樂天信用卡股份有限公司、永豐銀行、二十一世紀公司陳報狀及勞動部勞工保險局、合迪公司回函可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　 9　　日民事第二庭　　法　官　廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　 9　　日書記官　謝紀婕