上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第13599號、第15567號、第20798號、第22704號），本院裁定如下：
LEE YEE CHAO自民國一百一十五年九月十日起限制出境、出海捌月。
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。
二、被告因詐欺等案件，前經檢察官以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌而提起公訴。
三、經查，本院於審酌全案證據資料後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌均屬重大，且被告坦承犯行，而被告為外國人，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃人性本質，若本件成立犯罪，則被告有因面臨重刑而出境並滯留海外不歸之高度可能性。而刑事訴訟程序係屬動態進行，本案雖已辯論終結並宣判，惟若未限制被告出境、出海，其仍有在後續上訴或執行程序進行中，潛逃不歸之可能性及疑慮，勢將影響刑事案件審判或刑罰執行之進行，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由。考量限制被告出境、出海，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，為較輕之保全手段，兼衡本案被告之涉案情節、國家審判權及刑罰執行權遂行之公益，衡諸比例原則，認被告確有限制出境、出海之必要性。爰裁定被告自民國115年9月10日起限制出境、出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM%2C115%2C%E5%AF%A9%E8%A8%B4%2C2735%2C20260910%2C2