毒品危害防制條例

理　由

一、上訴人即被告梁建彰、林俊諫、LOMBOY HERBERT JOEY ALTURA（中文名：哈伯，下稱哈伯）前經本院認為犯毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，而均有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，均有羈押之必要，均自民國115年4月21日起執行羈押3月，並於同年7月21日起第一次延長羈押2月在案。

二、經查：㈠被告3人均涉犯毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪，業經原審法院於115年2月25日以114年度重訴字第1424號判決被告梁建彰處有期徒刑6年5月、被告林俊諫處有期徒刑6年6月、被告哈伯處有期徒刑5年10月，並經本院於115年8月4日判決上訴駁回，足認被告3人犯罪嫌疑確屬重大。㈡被告3人所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，經原審及本院判處前揭重刑，將來面對之刑罰非輕，逃匿以規避審判、執行程序之可能性甚高，且被告哈伯為菲律賓籍之外國人士，與我國連繫因素不高，基上，自有相當理由認被告3人有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。㈢爰斟酌被告3人之犯罪情節、其等犯行所生之危害，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告3人人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告3人維持羈押處分尚屬適當、必要、合乎比例原則，無從以命被告具保、責付、限制住居、限制出境、出海或科技設備監控等侵害較小之手段替代羈押，而有羈押之必要。㈣至被告哈伯之辯護人於本院訊問時稱：判決確定還要一段期間，希望可以以其他手段代替羈押，讓被告哈伯可以出去處理事情等語，然此與被告哈伯有無羈押原因及必要性之判斷無涉。況被告哈伯並無禁止接見、通信，其非不得透過接見、通信委由他人代為處理事情，附此敘明。　㈤綜上所述，本院以羈押被告3人之羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告3人後，認被告3人之羈押原因及必要性仍然存在，應均自115年9月21日起第二次延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第三庭　　審判長法　官　楊　真　明法　官　邱　顯　祥法　官　黃　佳　琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官　林　賢　慧

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日