聲請定其應執行刑

理　由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。三、刑法320條、第321條之竊盜罪。刑事訴訟法第405條、第376條第1項第1、3款等規定各有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有規定。

二、經查抗告人即受刑人蔡順堂（下稱抗告人）因犯如附表所示之罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院判決判處如附表所示之刑，均經確定在案，經受刑人請求，檢察官聲請定其應執行之刑，前經本院認聲請為正當，以115年度聲字第1283號裁定定其應執行刑有期徒刑1年7月，有上開裁定在卷可稽。抗告人所犯如附表所示之罪，分屬刑事訴訟法第376條第1項第1、3款所定不得上訴於第三審法院之案件，依照前揭規定，本院上開定應執行刑之裁定即不得抗告。是本件抗告人對於不得抗告之案件仍向本院提起抗告，為法律上不應准許，且無從命補正，自應予駁回。

三、抗告意旨另陳抗告人已就附表編號1之罪繳納易科罰金完畢，為何裁定其應執行1年7月等語，按此因本院上開裁定係就檢察官所聲請如附表所示2罪之宣告刑，依法合併定應執行刑，而被告已繳納易科罰金執行完畢之5月部分(即附表編號1之罪)，應於日後檢察官更定執行換發指揮書時予以扣抵。又倘抗告人日後對於檢察官所更定執行之新指揮書有所異議時，則應依據刑事訴訟法相關規定提出「聲明異議狀」，而非再就本院上開定應執行刑裁定提出「抗告狀」，均附予說明。　　　　　　據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日刑事第二庭　　審判長法　官　陳慧珊法　官　葉明松法　官　張意聰以上正本證明與原本無異。 不得抗告。書記官　吳伊婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

附表：

編　　號  1 2 罪　　名  不能安全駕駛致交通危險罪 竊盜 宣告刑  有期徒刑5月 有期徒刑1年4月 犯罪日期  114年4月8日 113年6月28日 偵查（自訴）機關年度案號  臺中地檢114年度速偵字第992號 臺中地檢113年度偵字第46748號 最後事實審 法 院 臺中地院 中高分院  案 號 114年度沙交簡字第292號 115年度上易字第133號  判決日期 114年5月8日 115年3月31日 確定判決 法 院 臺中地院 中高分院  案 號 114年度沙交簡字第292號 115年度上易字第133號  判決確定日期 114年7月29日 115年3月31日 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件  得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　註  臺中地檢114年度執字第17267號 臺中地檢115年度執字第6792號