代 表 人 劉承鈞
相 對 人 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟 上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
一、聲請駁回。
二、聲請費用新臺幣300元由聲請人負擔。
一、按行政訴訟法第116條第1、2項規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」，該規定依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件適用之。是裁定停止執行，須以原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事，始得為之。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害。
二、本件聲請意旨略以：相對人以民國115年6月25日高市交裁字第32-OOOOOOOOO號、第32-OOOOOOOOO號裁決書，裁處吊扣車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭車輛)「自號牌扣繳日起吊扣牌照24個月」、「台端牌照因他案執行吊扣處分自115年6月8日至117年6月7日止，本案自117年6月8日起至117年9月7日止續執行吊扣處分」(下合稱原處分)，將導致系爭車輛無法營業使用，造成難以回復之損害，爰聲請准予在判決確定前停止原處分之執行。
三、經查：㈠原處分裁處聲請人「自號牌扣繳日起吊扣牌照24個月」、「台端牌照因他案執行吊扣處分自115年6月8日至117年6月7日止，本案自117年6月8日起至117年9月7日止續執行吊扣處分」等節，經調閱本院115年度交字第1007號案件核閱無訛。㈡按公司營業損失，依其損害性質及態樣，並非不能以金錢賠償，且在一般社會通念上，其執行非可認達到回復困難之程度，自不發生難於回復之損害（臺北高等行政法院高等庭115年度抗字第25號裁定意旨參照）。系爭車輛牌照業已當場扣繳，有相對人115年9月1日高市交裁決字第11545278700號函可參(卷第29至30頁)，惟依前引說明，系爭車輛吊扣期間無法供租賃使用之營業損失得以金錢加以回復，自不發生難於回復之損害。 ㈢綜上，聲請人聲請停止執行原處分吊扣系爭車輛牌照，核與前揭停止執行要件不符，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日法 官 楊詠惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日書記官 黃怡禎
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSTA%2C115%2C%E5%9C%B0%E5%81%9C%2C28%2C20260907%2C1