代 理 人 劉大新律師上列再抗告人因與相對人王彥斌間清償債務事件，聲請停止執行，對於中華民國115年5月8日臺灣高等法院裁定（115年度抗字第509號），提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院駁回其抗告並變更擔保金額為新臺幣（下同）342萬5,400元之裁定再為抗告，係以：原裁定未斟酌伊為詐欺犯罪被害人，酌減擔保金為33萬元，顯有違誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定再抗告人聲請停止執行非詐欺犯罪危害防制條例第54條規定之程序及依職權酌定擔保金額當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 陳 婷 玉法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書 記 官 區 衿 綾中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C549%2C20260819%2C1