抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，並依同法第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人。上訴人未依規定預納裁判費及委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正者，應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第4項及第481條準用第442條第2項規定甚明。本件抗告人對於原法院114年度上易字第929號判決，提起第三審上訴，未繳納第三審裁判費新臺幣3萬330元及未委任律師為訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達翌日起7日內補正，其已於民國115年5月4日收受該裁定，有卷附送達證書及簽收紀錄可稽。惟抗告人未遵期補正，原法院因認其上訴為不合法，於同年月20日以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨徒以其被訴毀損遮雨棚、紅磚牆之刑事部分，各經判決無罪、公訴不受理，爰聲請補正裁判費及委任律師為訴訟代理人云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 陳 婷 玉法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書 記 官 區 衿 綾中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C565%2C20260819%2C1