上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1所明定。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。
二、聲請意旨略以：本件被繼承人徐銀成係於民國（下同）113年11月11日死亡，聲請人稱其等係於115年4月27日始知悉得為繼承，因聲請人徐瑞良、徐瑞強、徐梓恆3人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權，請求准予備查等語云云，並提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明及本院115年4月21日基院麗家謙115司繼223字第05205號准予備查函等件為證。
三、經查：㈠本件聲請人徐瑞良、徐瑞強為被繼承人之子女；聲請人徐梓恆為被繼承人孫子女，且被繼承人係於113年11月11日死亡之事實，固有戶籍謄本、除戶謄本等件附卷可參。聲請人雖稱其等於114年4月27日始知悉得為繼承，並檢附本院本院115年4月21日基院麗家謙115司繼223字第05205號准予備查函、115年6月11日陳報狀等件為釋明，然經本院職權調閱本院115年度司繼字第223號卷證，並發函予屏東縣政府財稅局，經該局函覆屏東縣政府財稅局曾發文通知聲請人徐瑞良、徐瑞強被繼承人徐銀成所遺轄內土地114年地價稅核課，且該通知已於114年11月10日合法送達聲請人徐瑞良、徐瑞強，又聲請人徐瑞良、徐瑞強等2人就該稅捐已繳納等情，亦有屏東縣政府115年6月17日平財稅土字第1150029573號函及檢附之送達證書影本等件附卷可參，則顯徵本件聲請人應於114年11月10日即已知悉被繼承人死亡乙事。又本院亦於115年9月9日定期通知聲請人徐瑞良、徐瑞強到院表示意見，惟聲請人徐瑞良、徐瑞強並無到院。綜上，本件聲請人徐瑞良、徐瑞強2人等既已於114年11月10日即知悉被繼承人死亡乙事，惟遲至115年5月20日始遞狀聲明拋棄繼承，且未能釋明其等係於知悉得繼承之時起3個月內為拋棄繼承之聲請，依前開規定，聲請人徐瑞良、徐瑞強之聲請顯已逾拋棄繼承之法定期限，其聲請於法不合，應予駁回。㈡此外，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即聲請人徐瑞良、徐瑞強既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人徐梓恆為次親等之直系血親卑親屬，因伊尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。揆諸前開法條規定及說明，聲請人徐梓恆向本院聲明拋棄繼承，於法不合，亦應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 9 月 10 日家事法庭司法事務官
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KLDV%2C115%2C%E5%8F%B8%E7%B9%BC%2C589%2C20260910%2C1