詐欺等

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除附表「提款地點」欄所載「臺北市○○區○○路0段000號『萊爾富便利商店萬華龍山店』」更正為「臺北市○○區○○路0段000號『萊爾富便利商店萬華龍山店』」；證據部分補充「被告黃俊陽於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈡被告就本件犯行，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「小李」之人，及其所屬之詐欺集團內不詳成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告前開所犯之2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。㈣被告於偵查及審判均自白犯罪，且無繳回犯罪所得之問題（詳下述），固符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件；又被告供出詐欺集團內擔任收水之共犯李旋屹，有新竹縣警察局竹東分局115年8月14日函暨刑事案件報告書、職務報告1份（見本院卷第139至147頁）在卷可憑，固亦核與洗錢防制法第23條第3項後段減、免其刑規定相符，然被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就想像競合輕罪得減、免其刑部分，僅均由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分事由為科刑審酌，併此說明。　　㈤爰審酌被告參與詐騙集團之分工，所為不僅侵害被害人尤信盛之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第79頁）、素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被告所為具體求處有期徒刑2年以上之刑，惟本院審酌被告就本案之參與情節、素行、犯後態度等情，認檢察官前揭求刑稍嫌過重，對被告量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。

三、沒收：㈠被告供稱：我沒有拿到薪水等語（見本院卷第75頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查如起訴書附表「提款金額（新臺幣）」欄所示之款項，均為被告於本案所隱匿之洗錢財物，故均應依前揭規定宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳啟維提起公訴，檢察官陳師敏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　 　9　　月　　 9　　日刑事第二十一庭法　官　倪霈棻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　李欣彥中　　華　　民　　國　　115 　年　 　9　　月　　 9　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第21225號
　　被　　　告　黃俊陽






上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃俊陽於民國115年4月間不詳時間，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「小李」所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任提領詐欺款項之車手，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先以附表所示方法詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入附表所示帳戶內。待款項匯入後，由「小李」指示黃俊陽駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於附表所示提款時間，前往附表所示提款地點，提領附表所示款項，再將提領之款項悉數交予「小李」，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。

二、案經尤信盛訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃俊陽於警詢及偵查中之供述 1、坦承於115年4月間不詳時間加入本案詐欺集團並擔任提款車手之事實。 2、坦承經「小李」指示駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於附表所示提款時間，前往附表所示提款地點，提領附表所示款項，再將提領之款項悉數交予「小李」之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人尤信盛於警詢中之證述 2、告訴人與本案詐欺集團之Line對話紀錄擷圖11張 3、告訴人與「沈芷諾」之Messenger對話紀錄擷圖2張 本案詐欺集團成員以附表所示方法詐欺告訴人尤信盛，致告訴人陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。 ㈢ 1、監視器照片16張 2、被告使用之0000000000號門號網路歷程紀錄1份 被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於附表所示提款時間，前往附表所示提款地點，提領附表所示款項之事實。 ㈣ 附表所示帳戶交易明細1份 告訴人經本案詐欺集團詐騙後，於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入附表所示帳戶，再由被告於附表所示提款時間，前往附表所示提款地點，提領附表所示款項之事實。

二、核被告黃俊陽所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。又被告前後提領附表所示之人遭本案詐欺集團所詐得款項之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪，僅論以三人以上共同犯詐欺取財一罪，即為已足。

三、請審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，反而加入詐欺集團擔任車手工作，於本案詐欺集團其他成員詐欺告訴人後，負責將告訴人遭詐騙之款項層轉交予上手，藉以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查機關難以追查金流，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦。又被告迄今尚未與告訴人達成和解，犯後態度難謂良好，是建請就本案犯行量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　11　　日檢　察　官　吳啟維本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　6　　 月　　30　　日書　記　官　李佳宗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

附表：

被害人 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提款時間 提款金額 （新臺幣） 提款地點 尤信盛 假賣貨便認證 115年4月15日21時34分許 4萬9,987元 新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 115年4月15日21時42分許 2萬0,005元 臺北市○○區○○街000號「7-ELEVEN廣運門市」      115年4月15日21時42分許 2萬0,005元    115年4月15日21時36分許 3萬1,123元  115年4月15日21時43分許 2萬0,005元       115年4月15日21時45分許 2萬0,005元 臺北市○○區○○路0段000號「萊爾富便利商店萬華龍山店」   115年4月15日21時39分許 1萬5,049元  115年4月15日21時49分許 1萬6,005元    115年4月15日22時44分許 2萬0,012元  115年4月15日22時49分許 2萬0,005元 臺北市○○區○○街000號「萊爾富便利商店萬華廣州店」