定應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人黃曉君因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦有明文。

三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，並均在如附表編號1所示判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。本院審酌如附表所示各罪均為竊盜等案件，其歷次犯罪之手段、犯罪情節、犯罪罪質、侵害法益及犯罪動機、目的均相同，且悉尚屬在一定期間內為之，責任非難重複程度較高，兼衡受刑人就本件表示不要合併之意見（詳如下述）、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。至前開已執行完畢如附表編號1所示之刑，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。㈡至受刑人於陳述意見調查表固稱不要合併等語，惟查，檢察官係針對附表所示各罪之罰金刑聲請定應執行刑，並非刑法第50條第1項但書、第2項規定之「受刑人請求檢察官聲請之罪」，是以，本件檢察官依刑法第53條、51條第7款規定聲請定其應執行刑，為檢察官職權之行使，於法相合，而受刑人所為上開意見表示，尚難拘束本件檢察官聲請定應執行刑之適法性，併此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第五庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官 鄭美雀