損害賠償

事實及理由

壹、程序事項：

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。原告係於本院刑事庭114年度金簡上字第1號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟（114年度簡上附民字第12號)，經本院刑事合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體事項

一、原告主張：被告明知不得將自己向金融機構申請開立之帳戶提供予他人使用，且可預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人，恐與詐欺、洗錢等財產犯罪相關，可作為詐欺集團遂行詐欺之人頭帳戶，幫助犯罪集團隱匿犯罪所得，竟仍於民國111年8月間將其名下中國信託商業銀行000000000000帳號帳戶（下稱系爭帳戶）、國泰世華商業銀行000000000000帳號帳戶之帳號密碼提供給詐欺集團成員「小K」，並依指示設定約定轉帳帳戶，容任詐欺集團成員使用帳戶，以幫助詐欺集團成員遂行詐欺行為。原告遭網路上LINE群組「飆股集散地」之詐騙集團成員以下載APP操作可投資獲利云云詐騙，於111年8月5日10時50分許匯款新臺幣（下同）300萬元至訴外人范揚忠之中國信託銀行000000000000帳號帳戶，該詐欺集團成員隨即於翌日零時零分，將其中100萬元轉至原告所有之系爭帳戶，再經層轉至其他人頭帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，使原告因此受有財產損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟於準備期日到庭答辯略謂：伊固有提供帳戶，但不知帳戶用途，且係遭到朋友欺詐騙而提供。只能分期每月攤還2千元，賠償25萬元。並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，有本院114年度金簡上字第1號刑事判決、112年度金簡字第176、113年度金簡字第5號刑事簡易判決等在卷可稽，被告於刑事偵審程序中，對於上開刑事判決書所載犯罪事實並無爭執，自堪認原告所為主張為可採。被告雖於本件審理中陳稱伊係遭詐騙而提供戶，不知系爭帳戶如何遭詐欺集團成員使用云云。然並未提出任何有利之事證，以為證明。被告於所涉刑事案件被判決有罪確定後，始於本件民事事件中改稱伊係被騙而提供帳戶，完全不知情云云，顯屬無據，自非可採。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第2項及第185條第1項前段、第2項分有明文。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第273條亦規定甚明。查被告以前述幫助詐欺取財、洗錢行為侵害原告之財產權，與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告上開損害，應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告乃於刑事簡易訴訟程序第二審提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事合議庭裁定移送民事庭審理，且上訴利益未逾150萬元，於判決後兩造均不得上訴而告確定，判決確定後，原告即得聲請終局執行，故原告聲請供擔保為假執行並無必要，應予駁回。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故不另為訴訟費用負擔之諭知。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　11　　日民事第一庭審判長法　官　蔡孟芳法　官　楊明箴法　官　林麗玉

以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　白瑋伶