訴訟代理人 丘浩廷律師被 告 黃秀鑾(即鄭銘煌之繼承人)
鄭棠儒(即鄭銘煌之繼承人)
鄭棠琛(即鄭銘煌之繼承人)
鄭岢欣(即鄭銘煌之繼承人)
共 同訴訟代理人 柯清貴律師上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
本件改依通常程序審理。
一、按因訴之變更、追加或提起反訴，至其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第435條第1項定有明文。
二、經查，原告原依票據及繼承之法律關係訴請被告連帶給付新臺幣（下同）450萬元，嗣於115年7月28日言詞辯論程序中，依消費借貸及繼承之法律關係追加備位聲明請求被告連帶給付450萬元，此部分訴訟標的已逾50萬元，且非屬民事訴訟法第427條第2項所列舉適用簡易程序之事件，經被告以民事答辯（二）狀表明不願適用簡易程序（見本院卷第108頁），爰依聲請裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日桃園簡易庭 法 官 王心貝以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500元）。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 王帆芝
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYEV%2C114%2C%E6%A1%83%E7%B0%A1%2C1756%2C20260909%2C1