相 對 人 高郭氏螹上列聲請人因宣告失蹤人高郭氏螹死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
一、准對失蹤人高郭氏螹（女，民前OO年OO月O日即明治00年00月0日生，父郭常、母王氏雄之長女，失蹤前住所：臺南州○○市○○○○○○○）為宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人高郭氏螹應於本公示催告最後登載新聞紙之翌日起6個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於前述時日以前，將其所知之事實，陳報本院。
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人高郭氏螹(女，民前OO年OO月O日即明治00年00月0日生，父郭常、母王氏雄之長女，失蹤前住所：臺南州○○市○○○○○○○，下或稱失蹤人）之長孫，為其繼承人，為辦理祖先遺產之土地繼承事宜，失蹤人最後可查得之設籍紀錄僅止於民國34年(昭和20年)，其後無民國35年之初設籍資料，均未入籍他戶，已無任何戶籍或除戶戶籍資料可查，迄今生死未明。為此，依法聲請公示催告等語。
二、失蹤人失蹤滿10年，其利害關係人得向法院聲請為死亡之宣告，此為72年1 月1 日民法總則修正前之民法第8 條第1 項定有明文。又失蹤人於該條文修正前失蹤，而其失蹤情形已合於修正前之規定者，應適用修正前之規定，民法總則施行法第3 條第3 項但書亦定有明文。又國民政府於民國34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而當時人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此亦為公所週知之事實。經調查，聲請人主張之前述事實，已據聲請人提出高郭氏螹之繼承系統表、日治時期臺南州嘉義市盧厝等番地戶口調查簿附卷可佐；再者，有關失蹤人相關戶籍紀錄之情況，亦有嘉義市東區戶政事務所之函文意旨，查高郭氏螹最後設籍紀錄為日據時期昭和20年(民國34年)，遍查均無民國35年之初設戶籍資料及此後因申報遺漏再設籍，故無任何除戶登記之戶籍資料等情，此有前述戶政事務所函件附卷可憑。又失蹤人僅於日據時期有設籍資料，但無死亡除戶戶籍資料，已見前述，故依現存戶籍資料查無失蹤人於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄等情，復無證據可認失蹤人業已死亡，可認失蹤人至遲於民國35年10月1日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明，此經核閱結果與聲請人前述主張相符，可信為真實。因此，本件聲請核與首述法條規定相符，應予准許。
三、法院公示催告應公告之；公示催告之公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之，家事事件法第130 條第3 、4 項亦有規定。又前述規定，於宣告死亡之公示催告準用之，亦為同法第156 條第3 項所明定。因此，本院既准對於前述失蹤人為宣告死亡之公示催告，聲請人應於本裁定送達之日起拾日內，將本公示催告登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具壹日，並將登載證據檢送本院，併此說明。
四、依家事事件法第156 項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日家事法庭 法 官 李文輝 以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日書記官 李承翰
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CYDV%2C115%2C%E4%BA%A1%2C14%2C20260910%2C1