過失致死

事實及理由

一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末行補充「嗣Ａ０７於肇事後，因報案人或勤指中心資料未報明肇事人姓名，警方據報前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，始悉上情。」；證據部分補充「被告Ａ０７於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。㈡被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按(見相驗卷第63頁)，堪認符合自首之要件，且此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。㈢爰審酌被告因上開過失駕駛行為而肇致本件交通事故，並造成被害人丁千真死亡之結果，侵害他人生命法益而無法回復，造成無可彌補之損害及使被害人家屬遭受喪親之痛，精神上受有莫大之痛苦，所生危害既深且鉅，所為實有不該，且經鑑定，被告因緊張駕駛未注意車前狀況，為肇事原因，被害人則無肇事原因，復酌以被告與被害人家屬間已成立調解等節，並念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之過失程度，及被告於審理時自陳之教育程度與家庭經濟狀況(院卷第51頁)、其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。其因一時失慮、偶罹刑典，犯後尚知坦承犯行，且業已和被害人家屬Ａ０４、Ａ０６、Ａ００５等3人均達成和解、承諾賠償損害，有調解筆錄1份附卷足參，應認被告良有悔意，究非惡性重大之徒，被害人家屬3人並請求法院從輕量刑、並給予被告附條件緩刑之宣告等語，是本院審酌上情，認被告經歷本案偵查、審判程序及刑之宣告，當已知所警惕，往後應會更加注意行車安全之重要性，而無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年。又為促使被告確實填補被害人家屬所受損害，認除前開緩刑宣告外，另有賦予其相當程度負擔之必要，故併依同條第2項第3款之規定諭知被告應履行如附表所示之事項，以期符合本案緩刑之目的，嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑，併此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第五庭　　法　官 吳書怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　林雅婷

附表：

應履行事項 依據 一、被告願給付聲請人Ａ０４新臺幣貳佰伍拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元(含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼：000-0000號重機車之財物損失)。給付方式為：於民國115年10月16日以前給付完畢，以匯款方式匯入聲請人指定帳戶。 二、被告願給付聲請人Ａ０６新臺幣貳佰伍拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元(含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，含車牌號碼：000-0000號重機車之財物損失)。給付方式為：於民國115年10月16日以前給付完畢，以匯款方式匯入聲請人指定帳戶。 三、被告願給付聲請人Ａ００５新臺幣陸拾陸萬陸仟陸佰陸拾捌元(含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金)。給付方式為：於民國115年10月16日以前給付完畢，以匯款方式匯入聲請人指定帳戶。 刑法第74條第2項第3款 （見115年度雄司附民移調字第1512號調解筆錄)  

  
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第672號
　　被　　　告　Ａ０７


上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ０７於民國114年12月18日9時44分前某時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市三民區建國三路由東北往西南方向行駛於外側車道，於同日9時44分許，行經高雄市○○區○○○路路000號前(事故地點)時欲於路邊停車，本應注意車輛前後方狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物與遮蔽物及視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，駕駛上開車輛欲路邊停車時，倒車過程中先不慎擦撞後方停放之車輛(車牌號碼000-0000號自用小貨車)，欲重新調整角度時，又因緊張致誤踩油門而斜方衝至對向車道，適有丁千真騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載兒子Ａ０６行駛至事故地點，因閃避不及致與Ａ０７上開車輛之發生碰撞，丁千真因此受有疑胸部肋骨骨折、軀幹瘀傷、左上肢及下肢變形、胸腹部鈍挫傷等傷害，到醫院前即無意識及呼吸、心跳等生命徵象，復經急救仍無效而於114年12月18日11時9分許不治死亡；Ａ０６則受有右側膝蓋挫傷、左側足部挫傷、雙手背擦傷等傷害(傷害部分未據告訴)。

二、案經家屬即死者配偶Ａ０４訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實編號 證　　　　 據 待　　證　　事　　實 1 被告Ａ０７於警詢及偵查中之供述。 坦承有於上述時間、地點於因路邊停車過程中誤踩油門致發生本案交通事故，並有過失等事實。 2 本署相驗屍體證明書、檢驗報告書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院疑非病死病歷摘要報告表(編號：Z0000000000)。 死者丁千真因本案交通事故受有疑胸部肋骨骨折、軀幹瘀傷、左上肢及下肢變形、胸腹部鈍挫傷等傷害，到醫院前即無意識及呼吸、心跳等生命徵象，復經急救仍無效而於114年12月18日11時9分許不治死亡之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、(二)-1、交通事故之現場照片、監視器影像截圖等。 證明事發當時現場當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及遮蔽物而視距良好等並無不能注意之情事、因被告所駕駛之車輛斜方暴衝至對向車道，致發生本案事故之事實。 4 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(案號：00000000)。 被告第一階段倒車，未注意車輛及行人，及第二階段緊張駕駛，未注意車前狀況，均為本案交通事故發生之肇事原因之事實。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查本案被告因緊張駕駛而誤踩油門暴衝至對向車道，致本案交通事故發生等情，為被告所不爭執，並有現場照片在卷可佐，足認其對本件交通事故之發生存有過失之情形。是核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。另被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，核與自首要件相符，請斟酌是否依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　25　　日檢　察　官　 Ａ０１