法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 陳高章 賴欣怡 被 告 孫承佑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣340,326元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項假執行。
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告為資金周轉所需，於民國113年3月15日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自113年3月15日起至119年3月15日止，利息自110年3月15日起至119年3月15日止，按月本息平均攤還，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期存款未達5,000,000元定期儲金機動利率加碼0.575%，目前年息為2.295%，倘逾期未攤還本息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開年息20%計算違約金。詎被告於115年3月15日未依約繳納本息，被告喪失前開借款之期限利益，債務視為全部到期，至115年6月7日止，被告尚積欠本金340,326元及利息、違約金，應負清償責任。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借據契約、其他約定事項、放款相關貸放及保證資料查詢單、存款利率及債權計算清單等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 115 年 9 月 11 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法 官 郭鍵融
編號 債權本金 (新臺幣) 利息計算期間 利率(年息%) 違約金計算期間及計算方式 1 16,501元 115年4月15日起至清償日止 2.295% 自115年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率百分之十，逾期超過6個月部分，按左列利率百分之二十計算之違約金。 2 323,825元 115年3月15日起至清償日止 2.295% 自115年4月16日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率百分之十，逾期超過6個月部分，按左列利率百分之二十計算之違約金。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 9 月 11 日 書記官 林語涵
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SJEV%2C115%2C%E9%87%8D%E7%B0%A1%2C987%2C20260911%2C1