聲請人謝萌萱自中華民國115年9月11日上午11時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人因過往收入不穩，長期以信用卡支應生活且僅繳納最低應繳金額，致利息不斷累計；後為協助前配偶經營二手車買賣事業及維持家計，陸續向金融機構及租賃公司申辦信用貸款、汽機車與手機貸款，並擔任前配偶貸款之連帶保證人，陷入以債養債困境，客觀上已達不能清償債務或有不能清償之虞，爰依法聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人於民國114年9月25日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於114年12月16日進行調解程序，因聲請人與最大債權人於調解程序未到庭，故調解不成立等情，經本院調取114年度司消債調字第1292號更生事件調解卷宗可參。故聲請人聲請更生可否准許，應審究其現況有無消債條例第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。㈡聲請人每月可支配所得：聲請人陳明：現擔任美容美髮人員，每月收入約30,000元等語，並有衛生福利部中央健康保險署個人投保資料（消債更卷第61頁）在卷可佐。惟依聲請人所提供之112年9月至115年3月收入一覽表（消債更卷第59頁），聲請人於112年9月至115年3月（共31個月）之收入總合為971,364元（計算式：36,713＋37,914＋30,932＋43,925＋54,532＋38,863＋38,335＋35,886＋36,886＋45,542＋30,905＋34,914＋29,044＋32,824＋31,874＋28,114＋25,499＋25,180＋4,568＋26,871＋20,115＋24,063＋23,743＋24,220＋30,000×4＋29,902＋30,000×2＝971,364元），平均每月收入為31,367元（計算式：971,364÷31個月＝31,367元，小數點以下四捨五入），本院審酌聲請人既已負債，理應積極尋求較高收入或兼職，以盡力償還債務，而聲請人既有賺取高於其所陳報收入30,000元之能力，則應以31,367元核算聲請人每月收入。復本院依職權查詢聲請人並無申領中、低收入戶補助（消債更卷第41至43頁），故本院以31,367元作為其每月可支配所得。㈢聲請人每月必要支出：⒈聲請人陳報其每月必要支出係依所居住縣市最低生活標準之1.2倍計算，即依新北市政府公告115年度新北市最低生活費17,750元之1.2倍計算即21,300元（司消債調卷之財產及收入狀況說明書），經核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。⒉扶養費部分：聲請人主張：每月扶養未成年子女2名，扶養義務人2名，其中第1名子女領有育兒津貼每月5,000元；第2名子女領有育兒津貼每月6,000元，且因身心發展障礙因素，政府每月多補助2,000元，聲請人每月必要支出之扶養費為8,150元、6,650元等語（消債更卷第51至52頁），並提出新北市林口區公所函文暨檢附之補助核定通知書（消債更卷第63至67頁）在卷可佐。考量聲請人與前配偶應同盡扶養之責，是聲請人陳報之扶養費數額14,800元（計算式：8,150＋6,650＝14,800），未逾其應負擔之最低生活費1.2倍即14,800元（計算式：〔21,300元×2名未成年子女－育兒津貼11,000元－早療補助2,000元〕÷2名扶養義務人＝14,800元），故就聲請人此部分主張，本院認為尚屬有理，是聲請人每月支出之未成年子女扶養費為14,800元。⒊綜上，本院認聲請人每月必要生活支出合計應為36,100元（計算式：21,300元＋未成年子女扶養費14,800元＝36,100元）。㈣聲請人每月可支配收入31,367元扣除每月生活必要支出共計36,100元後，已無餘額足供其償還全體無擔保金融機構之債務，堪認聲請人客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，合於消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，並有不能清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於民國115年9月11日上午11時公告。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日書記官 張又勻
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV%2C115%2C%E6%B6%88%E5%82%B5%E6%9B%B4%2C121%2C20260911%2C2