傷害等

理　由

一、起訴暨追加起訴意旨略以：被告洪世育前因與黃弘年有金錢糾紛，經黃弘年於民國113年11月10日1時許，以電話向其索討債務，詎被告洪世育竟心生不滿，與洪嘉徽（檢察官另行發布通緝）、被告謝宗良共同基於毀損、無故侵入他人住宅、傷害之犯意聯絡，於同日1時26分許，由洪嘉徽駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載洪世育、謝宗良前往楊雅如位於彰化縣○○鎮○○路000號之住處後，洪嘉徽、洪世育、謝宗良即分別手持棒球棍、開山刀、榔頭，一同砸毀告訴人楊雅如所有停放於上址之車牌號碼000-0000號自用小客車及告訴人洪愛蓮所有停放於上址之車牌號碼000-0000號自用小客車，致楊雅如上開車輛之前後擋風玻璃、4塊車窗玻璃遭砸毀；洪愛蓮上開車輛之前後擋風玻璃破損、右後車窗玻璃破損、右後視鏡裂開、引擎蓋刮傷、凹陷，足以生損害於楊雅如、洪愛蓮。告訴人陳義軒、黃弘年見狀後即開啟上址住處大門企圖制止，未料洪嘉徽、洪世育、謝宗良未經告訴人楊雅如同意，擅自闖入上址住處內，與陳義軒、黃弘年爆發衝突並分持上開器械揮砍攻擊陳義軒、黃弘年，除致陳義軒受有頭部損傷併頭皮撕裂傷、右側手部撕裂傷等傷害及黃弘年受有頭部外傷併前額撕裂傷、雙手擦傷等傷害外，並致楊雅如上址住處之牆壁破裂產生孔洞，足以生損害於楊雅如。因認被告洪世育、謝宗良均涉有刑法第354條之毀損罪嫌、同法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌、同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第239條、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本案告訴人陳義軒、黃弘年告訴被告洪世育、謝宗良傷害；告訴人楊雅如告訴被告洪世育、謝宗良無故侵入住宅及毀損；告訴人洪愛蓮告訴被告洪世育、謝宗良毀損之案件，起訴書及追加起訴書認被告洪世育、謝宗良均係犯刑法第354條之毀損罪嫌、同法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌、同法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段、第308條第1項、第357條之規定，均須告訴乃論，茲因告訴人陳義軒、黃弘年、楊雅如、洪愛蓮均已具狀撤回本案對被告洪世育之告訴，有刑事撤回告訴狀4紙在卷可稽（見本院115年度易字第913號卷第65、73至77頁），揆諸前揭法條規定，其等撤回告訴之效力亦及於共犯即被告謝宗良，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

五、本案經檢察官何采蓉提起公訴及追加起訴，檢察官蕭有宏、鄭羽棻到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第二庭　　法　官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　李盈萩