指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院114年度訴字第1256號，中華民國115年5月26日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第48964號、114年度偵字第50122號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、本件被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄在卷可稽(本院卷第59頁)，是本件審理調查範圍，依刑事訴訟法第348條、第366條規定，自僅限於被告上訴部分。
二、被告上訴意旨略以：被告自警詢起即積極供出毒品來源「阿成」之情資，警方也持搜索票到「阿成」之據點搜索，只因查無所獲，足見被告犯後態度良好；本案交易毒品之數量少、價格低微，即使交易成功利潤也有限，對社會治安危害低，犯罪情節輕微，即便依未遂犯及偵審中自白之規定減輕，刑度仍嫌過重，而目前被告也有進行毒品戒癮治療，表現良好，請依刑法第59條規定減刑並從輕量刑等語。
三、本案被告所犯各罪，雖已著手販賣第二級毒品行為之實行，惟尚未發生販賣既遂之結果，為未遂犯，原審判決均已依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、按犯本條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告就其所犯各罪犯行，於偵查及歷次審判中均自白不諱，原審判決亦已均應依上開規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
五、被告為警查獲後，曾供稱其毒品來源係「阿成」，惟偵查機關並未因而查獲本案相關正犯或共犯一情，有新北市政府警察局樹林分局115年1月22日函（原審卷第123頁）、臺灣新北地方檢察署115年3月27日函在卷為憑（原審卷第129頁），復經本院函詢結果，目前亦並未因而查獲毒品來源「阿成」之人，有同分局函在卷可稽(本院卷第71頁)，即難認本案有因被告之供出，而查獲其他共犯或正犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之適用。
六、刑法第59條關於裁判上減輕之規定並非漫無限制，必於審酌一切之犯罪情狀而認有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。至於被告之犯罪未遂未造成毒品流害、交易數量、金額、次數，以及否坦白犯行、供出毒品來源以供檢警追查等情，無非均屬應依刑法第57條所定，在法定刑內從輕科刑之量刑審酌事項，自不得據為酌量減輕之理由。再倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。被告上訴意旨所舉之事由，依上所述，無非均屬應依刑法第57條審酌之量刑事由，況被告所犯各罪，經適用上開減刑規定遞予減輕其刑後，已無即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重之可言，自無再適用刑法第59條規定減刑之餘地。
七、末以被告之行為人責任為基礎，審酌被告前已有違反毒品危害防制條例及其他犯罪之素行，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，亦明知毒品戕害施用者身體健康，仍為如原審判決事實欄認定之販賣第二級毒品犯行之犯罪動機、目的及手段，所為助長毒品氾濫；惟兼衡被告本案販售行為因員警網路巡邏查獲而未遂，犯罪所生危害尚未擴大，且犯後於偵查及歷次審理中均始終坦承犯行，並供出毒品來源協助警方追查，惜未能因而查獲，犯後態度良好，各次販賣毒品之價格、數量不多，利潤有限，暨自述之教育程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，堪認原審判決就被告所犯各罪分別量處之刑，已屬從輕。復酌審酌被告所犯各罪之時間接近，侵害法益相同，足見數罪對法益侵害之加重效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，並考量人因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則），暨施以矯正之必要性等情，亦堪認原審判決就被告所犯各罪定其應執行之刑，亦屬適當。被告及其辯護人上訴意旨請求再予以從輕量刑，並無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃啟祥提起公訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官 胡宇皞中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C4440%2C20260909%2C1