上列聲請人因與相對人林寶琛間等間請求分割遺產事件（本院115年度家繼訴字第16號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。
一、本件聲請意旨略以：聲請人為本院115年度家繼訴字第16號分割遺產事件（下稱系爭事件）之被告之一，該案係部分繼承人反悔不履行遺產分割協議所提起，聲請人因而提起反請求，系爭事件現由謝茵絜法官（下稱承審法官）審理，承審法官於民國115年3月27日開庭時對聲請人訴狀不滿，對聲請人有諸多偏頗指責，並製作與聲請人陳述相反之筆錄，該日筆錄內容有偽造之文字，復在卷宗封面對聲請人寫下「瘋(狀紙AI)」之侮辱性字眼，又為逃避聲請人提起之反請求，徵收超額訴訟費用，計畫以不斷增加裁判費，霸凌聲請人，使聲請人疲於抗告，最終無力繳費而裁定駁回，又在卷宗封面寫下「分反訴以後，用exp駁→僅可能抗告，而可結案」；另系爭事件本訴之裁判費計算亦有嚴重錯誤，依偽造之筆錄，以本訴訴訟標的，對反訴徵收超額裁判費，同時以實體法上請求權，認定訴訟標的不同，裁定與理由自相矛盾，足認承審法官執行職務有偏頗之虞，符合民事訴訟法第33條第1項第2款規定，爰依該規定，聲請法官迴避。
二、按當事人以法官執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避，應以該訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於該管轄之法院，或已非由當事人欲聲請迴避之法官所審理，已不足影響審判之公平，即無聲請迴避之必要，此有最高法院107年度台抗字第909號民事裁定意旨可參。
三、查抗告人就115年度家繼訴字第69號事件，聲請承審法官即本院家事法庭謝茵絜法官迴避，然因本院法官116年度事務分配，自116年8月26日起，系爭事件已改由沈婷勻法官接辦之情，業據本院調閱前開卷宗核閱無誤，系爭事件已非原承審法官審理，則抗告人聲請原承審法官迴避，已無所憑。是以，聲請人聲請原承審法官迴避，為無理由，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日家事法庭 審判長法 官 曹惠玲法 官 李政達法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日書記官 王沛晴
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV%2C115%2C%E5%AE%B6%E8%81%B2%2C69%2C20260911%2C1