殺人

理　由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。

二、上訴人即被告吳順和（下稱被告）因家庭暴力防治法之殺人案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第271條第1項家庭暴力之殺人罪，犯罪嫌疑重大，且經原審判處有期徒刑13年，所犯係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國115年6月25日起執行羈押在案。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告涉犯上開罪嫌，業經原審以114年度國審重訴字第3號判決判處有期徒刑13年，此有上開判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大，而被告所犯刑法第271條第1項之殺人罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告所犯因已受前揭重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，堪認被告具有之刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因仍繼續存在。本院綜合權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制之程度，認為若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，有繼續羈押被告之必要。此外復查無刑事訴訟法第114條所定不得羈押之情形，故被告應自115年9月25日起第1次延長羈押2月。據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9　 日　刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普法　官　何　志　通法　官　周　淡　怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。書記官　劉　美　姿

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日